स्वतंत्र लड़ाई में, प्रत्येक व्यक्ति अपने कार्य के लिए स्वयं जिम्मेदार होता है: एचसी

फैसला सुनाते हुए जस्टिस संजीव कुमार ने कहा, “जब सबूतों से यह स्पष्ट नहीं है कि झड़प में कौन सा पक्ष हमलावर था, तो यह माना जाएगा कि यह एक स्वतंत्र लड़ाई थी जहां प्रत्येक व्यक्ति अपने कार्य के लिए जिम्मेदार है।”

उत्तर प्रदेश के ललितपुर जिले में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के जून 1988 के फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई करते हुए यह फैसला सुनाया गया।

मामले के तथ्यों के अनुसार, 20 सितंबर, 1984 को मन्नू लाल की शिकायत पर एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। शिकायत में आरोप लगाया गया था कि दोषियों ने बसतगुवा गांव के नज़रबाग कुनवा में विवादित 6.45 एकड़ भूमि पर जबरन फसल काटना शुरू कर दिया।

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, एक विवाद के कारण दोषियों और मुखबिरों के बीच झड़प हुई, जिसमें लाठियां और दरांती शामिल थीं। मारपीट में दोनों पक्षों को चोटें आईं।

झड़प में दोषियों के पक्ष के दो लोगों जालिम और भागीरथ की भी मौत हो गई, जिसके लिए सूचना देने वालों के पक्ष के 15 लोगों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत क्रॉस-मामला दर्ज किया गया था।

1988 में, ट्रायल कोर्ट ने 12 लोगों को दोषी ठहराया और अच्छे आचरण के लिए उन्हें एक साल के लिए परिवीक्षा पर रिहा कर दिया।

ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए, दोषियों ने 1988 में उच्च न्यायालय का रुख किया। अपील के लंबित रहने के दौरान, छह अपीलकर्ताओं की मृत्यु हो गई और उनके संबंध में अपील निरस्त कर दी गई। अपील शेष छह अपीलकर्ताओं चार महिलाओं और दो पुरुषों के लिए बची रही।

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों पर विचार करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि विवादित भूमि के संबंध में पक्षों के बीच मुकदमा लंबित था और अभियोजन पक्ष यह स्पष्ट रूप से दिखाने में विफल रहा कि कौन सी पार्टी हमलावर थी और किस पार्टी ने भूमि पर भूलभुलैया की फसल बोई थी।

अदालत ने कहा कि जब अभियोजन पक्ष द्वारा यह स्थापित नहीं किया जाता है कि विवादित भूमि या फसल मुखबिर पक्ष की थी, तो संपत्ति की निजी रक्षा का उनका अधिकार पैदा नहीं होता है।

अदालत ने कहा, “इसलिए जब सबूतों से यह स्पष्ट नहीं है कि कौन सी पार्टी हमलावर थी, तो यह माना जाएगा कि यह एक स्वतंत्र लड़ाई थी। एक स्वतंत्र लड़ाई के मामले में, प्रत्येक व्यक्ति या पार्टी अपने कृत्य के लिए जिम्मेदार है।”

चार जीवित महिला अपीलकर्ताओं की भूमिकाओं के संबंध में, अदालत ने अभियोजन पक्ष के चार गवाहों की गवाही में विसंगतियों को नोट किया। इसमें बताया गया कि जब चार महिला अपीलकर्ता घटनास्थल पर मौजूद थीं, तो अभियोजन पक्ष के घायल गवाहों ने जिरह के दौरान कहा कि उन्होंने हथियार नहीं उठाए, न ही उन्होंने कोई हमला किया।

“किसी भी महिला ने किसी पर हमला नहीं किया और यह दोनों पक्ष थे जो एक-दूसरे पर हमला कर रहे थे। इस प्रकार, इस बात का कोई स्पष्ट सबूत नहीं है कि आरोपी-अपीलकर्ता बड़ी बहू उर्फ कंचन देवी, भजन लाल की पत्नी संझली बहू, बैजनाथ की पत्नी मंझली बहू और जालिम की पत्नी मंझली बहू ने अपराध में भाग लिया। इस बात का भी कोई सबूत नहीं है कि उन्होंने अन्य सह-अभियुक्तों के साथ कोई सामान्य वस्तु साझा की थी। इसलिए, वे संदेह का लाभ पाने के पात्र हैं।” शासन किया.

नतीजतन, अदालत ने 21 जुलाई के अपने फैसले में उनकी दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और उन्हें सभी आरोपों से बरी कर दिया। हालाँकि, दो जीवित पुरुष अपीलकर्ताओं भजन लाल और रामानंद के संबंध में अदालत को विशिष्ट और विश्वसनीय साक्ष्य मिले जिन्होंने संघर्ष में उनकी सक्रिय भागीदारी को स्थापित किया। इसलिए, उनकी सजा को बरकरार रखते हुए, न्यायाधीश ने उन्हें परिवीक्षा पर अच्छा व्यवहार बनाए रखने के लिए बांड निष्पादित करने के लिए एक महीने के भीतर ट्रायल कोर्ट के सामने पेश होने का निर्देश दिया।

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।