बंगाल के फाल्टा में सीसीटीवी फुटेज गायब, प्रॉक्सी वोटिंग: मतदान पर्यवेक्षक की रिपोर्ट

विशेष पर्यवेक्षक द्वारा चिह्नित मुद्दों की पहले रिटर्निंग ऑफिसर (आरओ) द्वारा समीक्षा की गई थी, जिन्होंने उन्हें चिंता के लायक गंभीर नहीं बताते हुए खारिज कर दिया था। हालाँकि, 1 मई को सौंपी गई पर्यवेक्षक की रिपोर्ट ने उल्लंघनों का स्टेशन-दर-स्टेशन विवरण प्रस्तुत करके उस आकलन का खंडन किया। रिपोर्ट मिलने के एक दिन बाद, ईसीआई ने 21 मई को निर्वाचन क्षेत्र में पुनर्मतदान का आदेश दिया। जबकि राज्य के 294 निर्वाचन क्षेत्रों में से 293 के नतीजे सोमवार को घोषित किए जाएंगे, फाल्टा निर्वाचन क्षेत्र के वोटों की गिनती 24 मई को की जाएगी।

एसओ मिश्रा द्वारा हस्ताक्षरित आठ पन्नों की रिपोर्ट के अनुसार, 29 अप्रैल को मतदान संपन्न होने के बाद – निर्वाचन क्षेत्र में दूसरे चरण में मतदान हुआ – 144-फाल्टा निर्वाचन क्षेत्र के रिटर्निंग अधिकारी और सामान्य पर्यवेक्षक ने अगले दिन डायमंड हार्बर महिला विश्वविद्यालय में जांच की। उन्होंने एक रिपोर्ट सौंपी जिसमें कहा गया कि मतदान प्रक्रिया में कोई गड़बड़ी नहीं हुई।

उन्हीं अभिलेखों की समीक्षा करने के बाद, एसओ को जांच के तरीके में खामियां मिलीं। पर्यवेक्षक की रिपोर्ट में कहा गया है कि जांच “वीडियो फुटेज की उचित जांच के बिना मुख्य रूप से आधिकारिक रिकॉर्ड पर भरोसा करके यंत्रवत् और जल्दबाजी में की गई थी।”

पर्यवेक्षक ने आगे पाया कि जांच उस उम्मीदवार की अनुपस्थिति में की गई थी जिसने कई शिकायतें उठाई थीं – जिसका अर्थ है कि उन शिकायतों पर कभी विचार नहीं किया गया। रिपोर्ट में कहा गया है कि ईसीआई निर्देशों के तहत आवश्यक जांच की लिखित सूचना, “उम्मीदवारों को विधिवत दी गई नहीं दिखाई जा सकी।”

पर्यवेक्षक ने कहा कि “उपलब्ध फुटेज की जांच से लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए), 1951 की धारा 58 (बी) के तहत गंभीर प्रक्रियात्मक उल्लंघन का पता चला” – उल्लंघन जो कि रिटर्निंग अधिकारी की जांच में पूरी तरह से छूट गया था।

सीसीटीवी रिकॉर्ड में अनियमितताएं

पर्यवेक्षक की रिपोर्ट में सीसीटीवी फुटेज की समीक्षा से प्राप्त फाल्टा निर्वाचन क्षेत्र के दर्जनों मतदान केंद्रों पर उल्लंघन का विवरण दिया गया है। निर्वाचन क्षेत्र के मतदान केंद्र 229 पर, मतदान शुरू होने से अपराह्न 3.41 बजे तक कोई वीडियो फुटेज उपलब्ध नहीं था, जबकि मतदान केंद्र 177 पर, तीन अलग-अलग विंडो के दौरान फुटेज उपलब्ध नहीं था: सुबह 11.05 से दोपहर 1.15 बजे तक, दोपहर 1.28 बजे से दोपहर 1.38 बजे तक, और दोपहर 3.04 बजे से 3.22 बजे तक। पर्यवेक्षक ने कहा कि स्टेशन पर “चुनाव अधिकारियों के बीच भी भय का माहौल” दर्ज किया गया।

रिपोर्ट में कहा गया है कि मतदान केंद्र 226 पर सुबह 11 बजे से दोपहर 1.12 बजे के बीच और फिर दोपहर 1.18 बजे से शाम 4.43 बजे के बीच लंबी अवधि के लिए वीडियो अनुपलब्ध था। इसी तरह, मतदान केंद्र 230 पर सुबह 11 बजे से दोपहर 2.30 बजे तक के फुटेज गायब थे, जिसमें “मतदान करने वाले साथी” और “मतदान केंद्र में अनधिकृत व्यक्तियों का प्रवेश” भी दर्ज किया गया था। मतदान केंद्र 235 पर, सुबह 10.55 से 11.59 बजे तक का वीडियो गायब था, जिसमें एक ही व्यक्ति “बार-बार मतदान कक्ष में प्रवेश कर रहा था” और “दो मतदाता एक साथ डिब्बे के अंदर थे।”

रिपोर्ट में कहा गया है: “गुम फुटेज के कारण डराने-धमकाने और मतदाता बाधा के गंभीर आरोप असत्यापित रहे।”

प्रॉक्सी वोटिंग

गायब फुटेज के अलावा, रिपोर्ट में उन उल्लंघनों का भी दस्तावेजीकरण किया गया जहां कैमरे काम कर रहे थे। मतदान केंद्र 224 पर, पर्यवेक्षक ने अपनी रिपोर्ट में उल्लेख किया, “बहुत बड़ी संख्या में ऐसे उदाहरण हैं जहां पूरे दिन मतदाताओं की ओर से साथी वोट डालते हैं; मतदान कक्ष के अंदर कई व्यक्ति; एक ही व्यक्ति कई बार मतदान करते दिखाई दिए; मतदान एजेंट बार-बार डिब्बे में पहुंचे और मतदाताओं की ओर से वोट डाले।”

रेपोस्ट में कहा गया है कि इसी तरह की घटनाएं मतदान केंद्रों 160, 182 और 232 सहित अन्य से भी सामने आईं।

रिपोर्ट में कहा गया है कि मतदान केंद्रों 144, 80 और 247 सहित अन्य जगहों से मतदान अधिकारियों के बार-बार मतदान कक्षों में प्रवेश करने की घटनाएं सामने आईं।

पर्यवेक्षक ने निष्कर्ष निकाला कि विधानसभा क्षेत्र के 285 मतदान केंद्रों में से 60, या कुल का 21%, चुनाव के दौरान खराब हो गए थे। रिपोर्ट में कहा गया है, “ये 60 पीएस निर्वाचन क्षेत्र में पीएस की कुल संख्या का 21% थे। कुल 236,444 मतदाताओं में से 22.82% मतदाता – 53,967 – इन मतदान केंद्रों पर मतदान के लिए नामांकित थे।”