स्वास्थ्यवर्धक क्या है? “स्वस्थ जीवन” की छिपी हुई राजनीति

यह कहना सुरक्षित है कि ज्यादातर लोग स्वस्थ रहना चाहते हैं। कोई भी बीमार होने का आनंद नहीं लेता है, लेकिन यह उससे अधिक है – इलनेस, चाहे तीव्र हो या पुरानी, ​​जीवन की गुणवत्ता को प्रभावित करता है।

बीमारी की अनुपस्थिति से परे स्वास्थ्य को परिभाषित करना

स्वास्थ्य, निश्चित रूप से, बीमारी की कमी से अधिक है। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के अनुसार, स्वास्थ्य को “पूर्ण शारीरिक, मानसिक और सामाजिक कल्याण की स्थिति के रूप में परिभाषित किया गया है और न कि केवल बीमारी या दुर्बलता की अनुपस्थिति।”

1946 में स्थापित यह परिभाषा आज प्रासंगिक है। लेकिन स्वास्थ्य के लिए हमारा संबंध स्थानांतरित हो गया है।

हमारे स्वास्थ्य की खोज कैसे बदल गई है

एक बार मुख्य रूप से बीमारी को रोकने पर ध्यान केंद्रित किया गया था और संक्रामक बीमारी पिछली पीढ़ियों की तुलना में लंबे समय तक और बेहतर रहने की व्यापक इच्छा में विकसित हुई है।

इस परिवर्तन में से कुछ विज्ञान में प्रगति और मानव शरीर की हमारी बढ़ती समझ और इसे पनपने की आवश्यकता है।

एक उदाहरण के रूप में शारीरिक फिटनेस लें। 1950 के दशक से पहले, औसत अमेरिकी नियमित रूप से व्यायाम नहीं करता था, अगर बिल्कुल भी। 1970 के दशक के अंत तक, हालांकि, स्वास्थ्य के लिए एक आदत के रूप में व्यायाम मुख्यधारा में चला गया था।

अब, फिटनेस एक बड़े पैमाने पर वैश्विक उद्योग है – जिसमें लगभग 87 बिलियन डॉलर का विकास होता है – भाग लेने के अंतहीन तरीकों के साथ। आप घर पर काम कर सकते हैं, एक जिम में शामिल हो सकते हैं, एक स्टूडियो में कक्षाएं ले सकते हैं या ऑनलाइन, उच्च-तीव्रता या कम-प्रभाव डाल सकते हैं, वजन उठा सकते हैं या कार्डियो से चिपक सकते हैं।

फिटनेस अब केवल एक शौक या आदत नहीं है – यह एक सांस्कृतिक अपेक्षा है।

जब स्वास्थ्य राजनीतिक हो जाता है

पिछले एक दशक में, स्वास्थ्य में तेजी से राजनीतिकरण हो गया है। अधिक से अधिक, यह एक के रूप में तैयार है व्यक्तिगत जिम्मेदारी इसके बजाय सामूहिक परियोजना परिवारों, समुदायों, सरकारों और स्वास्थ्य प्रणालियों द्वारा समर्थित।

कुछ का तर्क है कि अच्छा स्वास्थ्य एक अधिकार नहीं है, बल्कि एक व्यक्तिगत कर्तव्य है – और यह कि खराब स्वास्थ्य नैतिक विफलता को दर्शाता है, संरचनात्मक बाधाओं के बजाय बुरी आदतों का परिणाम है जो उनके नियंत्रण से बाहर हैं।

इस विचारधारा के रूप में जाना जाता है स्वास्थ्यवर्धक।

कार्रवाई में स्वास्थ्यवाद

यहां तक ​​कि अगर आप इस शब्द को नहीं जानते हैं, तो आपने काम पर स्वास्थ्यवाद देखा है।

• कोविड -19 महामारी के दौरानकुछ लोगों ने मास्क और टीके को खारिज कर दिया – लोगों को लाभ उठाने वाले स्वास्थ्य उपाय और समुदाय -विटामिन सी, जस्ता, या इवर्मेक्टिन जैसे अप्रमाणित विकल्पों के पक्ष में, जिन्हें व्यक्तिगत सुधार के रूप में तैयार किया गया था।

• प्रभावशाली ईंधन स्वास्थ्यप्रदता सप्लीमेंट्स बेचकर, लीवर क्लीन करता है, या बीज के तेलों के बारे में भयभीत करता है – यह बताते हुए कि यदि आप उनके प्रोटोकॉल का पालन करते हैं, तो आप “इष्टतम स्वास्थ्य” प्राप्त करेंगे।

• राजनीति मेंरॉबर्ट एफ। कैनेडी जूनियर ने अप्रैल 2025 में सुर्खियां बटोरीं, जब सीनेट की पुष्टि की सुनवाई के दौरान, उन्होंने यह कहने से इनकार कर दिया कि हेल्थकेयर एक मानव अधिकार है। इसके बजाय, उन्होंने सुझाव दिया कि जो लोग धूम्रपान करते हैं, सोडा पीते हैं, या डोनट्स खाते हैं, उन्हें दूसरों से अपनी चिकित्सा देखभाल के लिए भुगतान करने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए।

माइकल तोप के रूप में, डीस्वास्थ्य नीति के अध्ययन के बारे में कैटो इंस्टीट्यूट ने बाद में बताया वाशिंगटन पोस्ट: “लोगों को अपने स्वयं के अस्वास्थ्यकर निर्णयों की लागत वहन करनी चाहिए, न कि सिर्फ इसलिए कि अन्य लोगों को उन लागतों को सहन करने के लिए मजबूर करना गलत है, बल्कि इसलिए कि तब वे अस्वास्थ्यकर निर्णय लेने की संभावना कम हैं।”

यह संक्षेप में स्वास्थ्यवाद है।

स्वास्थ्यप्रदता और उत्पीड़न की प्रणालियाँ

स्वास्थ्यवाद अलगाव में काम नहीं करता है। यह नस्लवाद, लिंगवाद, वर्गवाद और सक्षमता जैसे उत्पीड़न के अन्य प्रणालियों के साथ और पुष्ट करता है। ये सिस्टम संरक्षित करते हैं हर कीमत पर यथास्थिति, पदानुक्रम और पूर्वाग्रहों को प्रोत्साहित करना जो बनाते हैं शक्ति और विशेषाधिकार के लिए असमान पहुंच।

राष्ट्रीय इक्विटी परियोजना बताती है: “प्रणालीगत उत्पीड़न संस्थानों (हानिकारक नीतियों और प्रथाओं) और संरचनाओं (शिक्षा, स्वास्थ्य, परिवहन, अर्थव्यवस्था, आदि) के स्तर पर मौजूद है जो समय के साथ परस्पर जुड़े और सुदृढ़ हैं।”

स्वास्थ्यवाद, तब, का एक रूप बन जाता है निकाय प्रावरणवाद-एक प्रणाली जो स्वीकार्य जीवन शैली विकल्पों को निर्धारित करती है, अनुपालन का पुरस्कार करती है, और विचलन को दंडित करती है। यह कुछ चुनिंदा लोगों को शक्ति को अलग करने और नामित करने के लिए डिज़ाइन किए गए अन्य प्रणालियों के ढांचे में बड़े करीने से फिट बैठता है।

“स्वास्थ्य” शब्द कहाँ से आया था

शब्द “स्वास्थ्य” 1980 में समाजशास्त्री रॉबर्ट क्रॉफर्ड द्वारा गढ़ा गया था, जिन्होंने स्वास्थ्य पर एक बढ़ती सांस्कृतिक निर्धारण देखा था – विशेष रूप से व्यक्तिगत जीवन शैली विकल्पों के माध्यम से।

क्रॉफर्ड ने स्वास्थ्य को स्वाभाविक रूप से राजनीतिक के रूप में मान्यता दी। उन्होंने समझा कि स्वास्थ्य परिणाम सामाजिक-आर्थिक विभाजन को दर्शाते हैं, जिसे अब संदर्भित किया गया है स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारक– “जिन परिस्थितियों में लोग पैदा होते हैं, बढ़ते हैं, रहते हैं, रहते हैं, काम करते हैं, और उम्र, साथ ही साथ उनकी शक्ति, धन और संसाधनों तक पहुंच होती है” (जैसा कि परिभाषित किया गया है)।

इन निर्धारकों में आनुवांशिकी, आय, शिक्षा, पर्यावरण और कार्य के प्रकार शामिल हैं – जिनमें से सभी आपकी स्वास्थ्य स्थिति को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

वर्गवाद, नस्लवाद, या लिंगवाद जैसे संरचनात्मक मुद्दों को पहचानना व्यक्तियों से उन संस्थानों और कानूनों को दोष देगा जो असमानता को समाप्त करते हैं।

स्वास्थ्यवाद स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों को खारिज करता है और अनदेखा करता है अच्छे स्वास्थ्य तक पहुंचने में असमानताएं इस विचार के पक्ष में कि व्यक्तिगत विकल्प अकेले स्वास्थ्य परिणामों को निर्धारित करते हैं।

यदि गरीब स्वास्थ्य के कारणों में वर्गवाद, नस्लवाद, सेक्सिज्म के प्रणालीगत मुद्दों को शामिल किया गया था, तो दोष पूरी तरह से व्यक्ति से और इसके बजाय संस्थानों और कानूनों को स्थानांतरित कर देगा जो असमानता को समाप्त करते हैं।

स्वास्थ्य, पूंजीवाद और सामाजिक नियंत्रण

स्वास्थ्यवाद भी सामाजिक नियंत्रण के रूप में कार्य करता है – लोगों को विशिष्ट जीवन शैली या शरीर के आदर्शों के अनुरूप माना जाता है, जिसे स्वास्थ्य के “योग्य” माना जाता है।

उदाहरण के लिए, जब RFK जूनियर ने दावा किया “हमारी बदलती खाद्य आपूर्ति ” क्या “जहर” अमेरिकियों और उस तर्क का उपयोग किया है कि सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवा के खिलाफ बहस करने के लिए, वह स्वास्थ्यवाद को मजबूत कर रहा था: प्रणालीगत असमानताओं को खारिज करते हुए व्यक्तिगत स्वास्थ्य विकल्पों के लिए नैतिक मूल्य को बांधना।

लेकिन एक लाभ-लाभ स्वास्थ्य प्रणाली में, हर कोई देखभाल नहीं कर सकता है। हर कोई इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता। स्वास्थ्य, इसलिए, एक विशेषाधिकार बन जाता है – एक सार्वभौमिक अधिकार नहीं।

पूंजीवाद आगे इस तस्वीर को जटिल करता है। “स्वस्थ” माना जाता है, हमें बताया गया है “स्वस्थ खाद्य पदार्थ” खाने के लिए, नियमित रूप से व्यायाम करें, अच्छी नींद लें, हमारे दोस्तों और परिवार के साथ बिताने के लिए समय लें-ईटी कैपिटलिज्म को हमें लंबे समय तक काम करने की आवश्यकता होती है, जहां कई लोग अंडरपेड होते हैं और पूर्णकालिक घंटों के काम करने के बावजूद बमुश्किल पर्याप्त बना रहे हैं। भुगतान की गई छुट्टी का समय सीमित है, अक्सर 2 सप्ताह या उससे कम समय तक, कई के लिए, भुगतान की छुट्टी की गारंटी नहीं है।

स्वास्थ्यवाद इस विचार को बढ़ावा देता है कि “हम सभी के पास एक दिन में एक ही 24 घंटे होते हैं” और यह उस समय को “सही ढंग से” आवंटित करने के लिए चुनने की बात है। लेकिन एक माता -पिता जो दो कामों में काम करते हैं, वे अपने परिवार को मिलने और समर्थन करने के लिए हर रोज जिम को हिट करने के लिए अलग -अलग समय निर्धारित करने के लिए तैयार करते हैं? क्या होगा यदि आपके शहर में केवल एक किराने की दुकान है और वे शायद ही कभी किसी भी सभ्य उपज का स्टॉक करते हैं? ये संयुक्त राज्य अमेरिका में कई लोगों द्वारा सामना की जाने वाली वास्तविकताएं हैं। हम सभी को स्वस्थ गतिविधियों में संलग्न होने के लिए स्वस्थ विकल्पों या संसाधनों तक समान पहुंच नहीं है।

यथार्थ में, अच्छा स्वास्थ्य केवल कुछ के लिए उपलब्ध है, जबकि सभी को इसे प्राप्त करने की उम्मीद है।

क्यों स्वास्थ्यवाद फासीवादी लगता है

अमेरिकन “अपने आप को बूटस्ट्रैप द्वारा ऊपर खींचो“विचारधारा इस विचार को बढ़ाती है कि अच्छा स्वास्थ्य विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत पसंद का प्रतिबिंब है। लेकिन वास्तव में, व्यक्तिगत आदतें एक वैक्यूम में मौजूद नहीं हैं क्योंकि स्वास्थ्य की स्थिति में योगदानकर्ता बहुआयामी हैं और जटिल और कभी -कभी ऐसे कारक शामिल होते हैं जो हमारे अपने व्यक्तिगत नियंत्रण से बाहर हैं।

RFK JR और इतने सारे वफादार महा अनुयायियों को बढ़ावा देना यह विचार है कि सभी को अच्छे विकल्पों और कड़ी मेहनत के माध्यम से स्वास्थ्य के सभी सामाजिक निर्धारकों को दूर करने में सक्षम होना चाहिए। लेकिन वह स्थिति एक विशेषाधिकार प्राप्त है।

कोई भी यह तर्क नहीं दे रहा है कि लोगों को स्वस्थ खाद्य पदार्थ नहीं खाना, व्यायाम करना, गुणवत्ता की नींद लेना और अच्छे रिश्तों को बढ़ावा देना चाहिए। हम सभी इस बात से सहमत हैं कि उन व्यवहारों के भारी लाभ हैं। लेकिन यह कहने के लिए कि वे चीजें सभी के लिए समान रूप से सुलभ हैं और, अपने दम पर, स्वास्थ्य के लिए सामाजिक-आर्थिक बाधाओं को दूर करने के लिए पर्याप्त हैं, जो लोग पैदा होते हैं और साथ रहते हैं, वास्तविकता के साथ संपर्क से बाहर हैं।

स्वास्थ्यवाद तब फासीवादी बन जाता है जब लाभ, अधिकार, पहुंच और समावेश उन लोगों के लिए आरक्षित होते हैं जो एक संकीर्ण आदर्श-सटीक यूजीनिक्स जैसी सोच को फिट करते हैं। केवल जो लोग “सही” विकल्प बनाते हैं, एक निश्चित तरीके से देखते हैं, या कठोर मानकों को पूरा करते हैं, उन्हें सुरक्षा, पहुंच प्रदान की जाती है सरकारी सेवाओं के लिएऔर स्वतंत्रता।

एक बेहतर रास्ता: स्वास्थ्य का लोकतंत्रीकरण करना

यदि हम वास्तविक स्वास्थ्य इक्विटी चाहते हैं, तो हमें व्यक्तिगत विकल्पों से परे देखना चाहिए और प्रणालीगत बाधाओं को संबोधित करना चाहिए। इसका मत:

• सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल: सुलभ, सस्ती, और सभी के लिए उपलब्ध है।

• पर्यावरणीय न्याय: स्वच्छ हवा, पानी और मिट्टी, विशेष रूप से कम आय और शहरी समुदायों में।

• आर्थिक समर्थन: वित्तीय तनाव को कम करने और स्वस्थ विकल्पों तक पहुंच का विस्तार करने के लिए यूनिवर्सल बेसिक इनकम (यूबीआई)।

ये क्रियाएं और नीतियां स्वास्थ्य का लोकतंत्रीकरण करने और खेल के मैदान को समतल करने की दिशा में एक शुरुआत होगी।

जैसा कि लेखक ऑब्रे गॉर्डन ने लिखा है खुद 2020 में पत्रिका:

“स्पष्ट होने के लिए, स्वास्थ्यवाद ट्रांसफोबिया, सक्षमवाद, नस्लवाद, विरोधी वसा या गलतफहमी का मूल कारण नहीं है-लेकिन यह उन सभी को लागू करने के लिए एक उपकरण हो सकता है। यह भाग में है क्योंकि स्वास्थ्यवाद एक खेल के मैदान को मानता है जो बस वहाँ नहीं है।

अंतिम विचार

यदि हम स्वस्थ समुदाय चाहते हैं, तो हमें स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों का सामना करना चाहिए और उत्पीड़न की प्रणाली को नष्ट करना चाहिए जो देखभाल और स्वस्थ विकल्पों तक पहुंच से इनकार करते हैं। हमारे समाज में पके हुए असमानताओं को अनदेखा करते हुए स्वास्थ्य को व्यक्तिगत विकल्पों में कम नहीं किया जा सकता है।

अन्यथा, हम प्रभावी रूप से कह रहे हैं कि कुछ लोग स्वास्थ्य के योग्य हैं – और अन्य नहीं हैं।

यहाँ स्वास्थ्य को एक अधिकार के रूप में फिर से परिभाषित करने के लिए, विशेषाधिकार नहीं है। -Naomi