सुप्रीम कोर्ट ने आज सीएजी की नियुक्ति प्रक्रिया को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा
नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने आज उस जनहित याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा, जिसमें भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) की नियुक्ति की प्रक्रिया पर इस आधार पर हमला किया गया है कि यह “स्वतंत्र, निष्पक्ष और पारदर्शी नहीं है” और संवैधानिक जनादेश का उल्लंघन है।
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने जनहित याचिका याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील विकास सिंह की दलीलों पर ध्यान दिया कि सीएजी की नियुक्ति करने वाली कार्यपालिका की मौजूदा प्रणाली में पारदर्शिता का अभाव है।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा भी शामिल थे, ने अनुपम कुलश्रेष्ठ और अन्य द्वारा दायर जनहित याचिका पर केंद्रीय कानून और न्याय और वित्त मंत्रालयों को नोटिस जारी किए।
याचिका में यह घोषित करने का निर्देश देने की मांग की गई है कि सीएजी की नियुक्ति के लिए अपनाई गई प्रक्रिया भारत के संविधान के आदेश के खिलाफ है और यह स्वतंत्र, निष्पक्ष और पारदर्शी नहीं है।
संविधान का अनुच्छेद 148, जो शीर्ष सरकारी लेखा परीक्षक की नियुक्ति से संबंधित है, कहता है: “भारत का एक नियंत्रक और महालेखा परीक्षक होगा जिसे राष्ट्रपति द्वारा अपने हस्ताक्षर और मुहर के तहत वारंट द्वारा नियुक्त किया जाएगा और केवल हटाया जाएगा सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में समान तरीके से और समान आधार पर कार्यालय…”।
याचिका में कहा गया है कि मौजूदा प्रणाली के तहत, केंद्रीय कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता वाला कैबिनेट सचिवालय, शीर्ष सरकारी लेखा परीक्षक की नियुक्ति के लिए विचार करने के लिए प्रधान मंत्री को शॉर्टलिस्ट किए गए नामों की एक सूची भेजता है।
जनहित याचिका में कहा गया है कि प्रधान मंत्री शॉर्टलिस्ट किए गए नामों पर विचार करते हैं और उनमें से एक को मंजूरी के लिए भारत के राष्ट्रपति के पास भेजते हैं और राष्ट्रपति की मंजूरी के बाद, चयनित व्यक्ति को सीएजी के रूप में नियुक्त किया जाता है।
याचिका में, जिसमें संविधान सभा की बहसों का भी हवाला दिया गया है, यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश देने की मांग की गई है कि “सीएजी की नियुक्ति भारत के संविधान के अनुच्छेद 148 की सही व्याख्या के अनुसार और कार्यपालिका के किसी भी हस्तक्षेप के बिना की जाए”।
इसने एक रिपोर्ट तैयार करने और सीएजी की निष्पक्ष और स्वतंत्र नियुक्ति के लिए प्रक्रिया की सिफारिश करने के लिए एक समिति के गठन का निर्देश देने की भी मांग की।
याचिका में कहा गया है, “अपनाई गई प्रक्रिया ऐसी है कि सीएजी को बिना किसी पारदर्शी या निष्पक्ष प्रक्रिया के सीधे कार्यकारी अधिकारियों द्वारा नियुक्त किया जाता है और राष्ट्रपति के पास प्रधान मंत्री द्वारा प्रस्तावित एक नाम पर सहमत होने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।”
“नियंत्रक और महालेखा परीक्षक संविधान के तहत सबसे महत्वपूर्ण अधिकारी है, उसका कर्तव्य सरकार के खर्चों पर संरक्षक होना है और यह देखना है कि संसद के अधिकार के बिना एक भी पैसा खर्च नहीं किया जाता है और इसमें प्राप्तियों और राजस्व पर निगरानी भी शामिल है सरकार का। भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक का कार्यालय कार्यपालिका और विधायिका के किसी भी हस्तक्षेप से स्वतंत्र होने की उम्मीद है, “वरिष्ठ वकील विकास सिंह ने तर्क दिया।
उन्होंने कहा कि संविधान सभा की बहसों से यह स्पष्ट हो गया कि संस्थापकों का इरादा सीएजी के पद को कार्यपालिका और विधायिका के किसी भी हस्तक्षेप से मुक्त रखने का था।
“वर्तमान में, सीएजी की नियुक्ति के संबंध में कानून में एक शून्य मौजूद है। संविधान के अनुच्छेद 148 में केवल यह प्रावधान है कि, भारत का एक नियंत्रक और महालेखा परीक्षक होगा जिसे राष्ट्रपति द्वारा अपने हस्ताक्षर के तहत वारंट द्वारा नियुक्त किया जाएगा। मुहर।
याचिका में कहा गया, “संविधान सीएजी की नियुक्ति के लिए किसी भी प्रक्रिया का प्रावधान नहीं करता है। इससे कानून में शून्यता पैदा होती है, जिससे ऐसी प्रक्रिया अपनाने का रास्ता खुल जाता है जो मनमाना है और संवैधानिक आदेश के खिलाफ है।”
जनहित याचिका में मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के संबंध में शीर्ष अदालत द्वारा जारी दिशा-निर्देशों की मांग की गई थी।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
