गैरेथ ब्लैंड |
उन्हें हमेशा उच्च विचारों वाला माना जाता था, और यहां तक कि रॉडनी हॉग ने भी कहा था कि “लोगों में डिग्री थी“, लेकिन क्रिकेट के बाहर माइक ब्रियरली का करियर शायद आधुनिक युग में विलक्षण रूप से अनूठा है। 2013 में उन्होंने ग्लासगो विश्वविद्यालय में एक व्याख्यान दिया जिसमें उनके पेशेवर अस्तित्व के प्रत्येक पहलू को शामिल किया गया था। अपने चुने हुए विषय पर प्रश्न पूछने की सुकराती पद्धति को लागू करते हुए, ब्रियरली ने 50वें जन्मदिन के उपलक्ष्य में एक भाषण दिया।वां सीएलआर जेम्स की मौलिक कृति के प्रकाशन की वर्षगांठ एक सीमा से परे.
1982 के इंग्लिश सीज़न के अंत में सभी क्रिकेट से संन्यास लेने के बाद, ब्रियरली ने मन के जीवन और मनोविश्लेषण के पेशे में पूर्णकालिक रूप से जाने का विकल्प चुना। स्नातक के रूप में ब्रियरली ने सेंट जॉन्स कॉलेज, कैम्ब्रिज में क्लासिक्स और नैतिक विज्ञान पढ़ा था, और बाद में न्यूकैसल विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र में व्याख्याता के रूप में काम किया, एक ऐसा कार्य जिसे उन्होंने मिडिलसेक्स के लिए क्रिकेट खेलने के साथ जोड़ा। हालाँकि, जब उनका पेशेवर क्रिकेट वर्ष समाप्त होने वाला था, तो ब्रियरली ने खेल से परे अपने जीवन की तैयारी के लिए मनोविश्लेषण का प्रशिक्षण लेना शुरू कर दिया।
सीएलआर जेम्स के काम का संदर्भ – एक त्रिनिडाडियन में जन्मे मार्क्सवादी बुद्धिजीवी और इतिहासकार का खेल के प्रति अपने प्रेम का पता लगाना जबकि एक साथ औपनिवेशिक शासन का विषय होना – ब्रियरली के अंग्रेजी घरेलू खेल में वर्ग अंतर की टिप्पणियों को देखते हुए दोगुना महत्वपूर्ण था और है। जेम्स का काम उसी वर्ष, 1963 में प्रकाशित हुआ था, जिसमें आखिरी जेंटलमैन बनाम प्लेयर्स गेम खेला गया था। ब्रियरली को मिडलसेक्स से काउंटी कैप मिलने के एक साल पहले, अंग्रेजी खेल का क्रिकेट रंगभेद का घरेलू संस्करण एक थका हुआ कालभ्रम बन रहा था। 1961 में, स्कारबोरो फेस्टिवल में जहां जेंटलमैन बनाम प्लेयर्स का मुकाबला जोरों पर था, एक युवा ब्रियरली, सिर्फ 18, अनिवार्य डिनर जैकेट के बिना खाने की मेज पर आ गया था।पुराने कर्नल”।
ब्रियरली के विषय, सीएलआर जेम्स, एक ऐसे खेल के प्रति अपने जुनून में निहित विरोधाभासों से पूरी तरह वाकिफ थे जो औपनिवेशिक प्रत्यारोपण था। इस तरह के विरोधाभास उनकी टीम के चयन में भी स्पष्ट थे। जैसा कि जेम्स के विद्वान पॉल सी. हेबर्ट ने अपनी समीक्षा में लिखा है एक सीमा से परे:
जेम्स के लिए, खेलने के लिए एक टीम का चयन करने के लिए एक जटिल प्रणाली से गुजरना पड़ता था, जिसमें सामाजिक संरचनाओं का एक दूसरे पर प्रभाव पड़ता था, जिसमें लोग अपनी त्वचा के रंग या वर्ग की स्थिति के कारण जो भी लाभ उन्हें मिलता था, उसे बनाए रखना चाहते थे। क्वीन्स पार्क और शैमरॉक जैसी श्वेत टीमें जेम्स को उसकी जाति के कारण स्वीकार नहीं करती थीं, स्टिंगो के लिए खेलना, “सामान्य लोगों, कसाई, दर्जी, मोमबत्ती बनाने वाले, आकस्मिक मजदूर, जिसमें कुछ बेरोजगार भी शामिल थे” की टीम एक विकल्प नहीं थी, क्योंकि यह जेम्स जैसे मध्यम वर्ग के व्यक्ति के लिए एक कदम नीचे का प्रतिनिधित्व करती थी। शेष संभावनाओं में से – मेपल, “भूरे रंग की चमड़ी वाले मध्यम वर्ग” से बनी एक टीम, जहां सदस्यों ने एक हल्के रंग के सामाजिक लाभों की रक्षा करने की कोशिश की, और शैनन, “काले निम्न-मध्यम वर्ग की टीम” – जेम्स ने मेपल को चुना, एक निर्णय, जिसने “विलंबित किया [his] उन्होंने कहा कि उन्होंने वर्षों तक राजनीतिक विकास में कोई भूमिका नहीं निभाई, जिससे वे आम जनता से और भी अलग-थलग पड़ गए।
क्रिकेटर से दार्शनिक और फिर मनोविश्लेषक बने ब्रियरली के लिए, उनके अपने संकुचन भी उजागर हुए और वे खुद उस व्यक्ति के लिए भी स्पष्ट थे। 1979/80 के इंग्लैंड दौरे के दौरान ऑस्ट्रेलियाई भीड़ ने उनके प्रति जो घृणा दिखाई थी, उसके बारे में पूछे जाने पर, ब्रियरली ने कहा कि “बाह्य रूप में” जैसे कि उनका उच्चारण और विश्वविद्यालय की पृष्ठभूमि “वे जिस प्रकार के अंग्रेज थे (ऑस्ट्रेलियाई भीड़) बहुत संदिग्ध थे“. हालाँकि, जैसा कि इयान बॉथम के जीवनी लेखक साइमन वाइल्ड ने उल्लेख किया था, ब्रियरली अपने अंग्रेजी साथियों के मामले में बहुत अधिक स्तरीय व्यक्तित्व वाले थे। वाइल्ड ने लिखा:
“वह (ब्रियरली) बहुत ही समझदार और व्यावहारिक व्यक्ति थे – वह एक विचारक होने के साथ-साथ एक कर्ता भी थे। उनके पूर्वज बहुत शानदार नहीं थे और – शायद बॉथम के लिए मददगार बात यह थी कि वे उत्तर से थे। उनके दादा, जो यॉर्कशायर के हेकमोंडवाइक से आए थे, एक इंजन-फिटर होने के साथ-साथ एक जीवंत तेज़ गेंदबाज़ भी थे; उनके पिता होरेस, एक बल्लेबाज़ के रूप में क्रिकेट के लिए परिवार के जुनून को बनाए रखते हुए, शेफ़ील्ड और फिर लंदन में शिक्षक बन गए। ब्रियरली खुद हेंड्रिक, मिलर, रैंडल, विली, बॉयकॉट, टेलर और (अगर पारिवारिक मूल को ध्यान में रखा जाए) बॉथम जैसे कठोर उत्तरी क्रिकेटरों के साथ सबसे ज़्यादा खुश दिखते थे, जबकि कुछ ऐसे खिलाड़ी जिनके साथ वे तालमेल बिठाने में विफल रहे, उनमें से एक फिल एडमंड्स थे, जो ज़ाम्बिया में पैदा हुए और हर तरह से बोल्शी औपनिवेशिक थे।”
मन की यही स्वतंत्रता और मूल रूप से विचार की स्वतंत्रता पत्रकार पॉल एडवर्ड्स के लिए स्पष्ट थी, जिन्होंने अपने द क्रिकेट मंथली साक्षात्कार, ब्रियरली के बारे में कहा गया “उन्हें ब्रिटिश प्रतिष्ठान पर संदेह है, लेकिन उत्तर-पश्चिम लंदन और गार्जियन-पढ़ने की अनुरूपता भी नापसंद है। केरी पैकर कभी उनकी शैली नहीं थी, फिर भी वे विश्व सीरीज क्रिकेट में शामिल होने वाले क्रिकेटरों की मंशा को समझते थे और वे इस बात पर अड़े थे कि उन्हें योग्यता के आधार पर इंग्लैंड टीम के लिए चुना जाए जिसकी उन्होंने 1977 में कप्तानी की थी।“.
विरोधाभासी मुद्राओं और अवधारणाओं को समझने की क्षमता शायद ब्रियरली के प्रशिक्षण और मानसिकता में अंतर्निहित है। यह सुकराती पद्धति का भी केंद्र है जिसे ब्रियरली ने अपने विषय सीएलआर जेम्स पर लागू किया था। अनिवार्य रूप से, एक तकनीक जो आत्म-खोज को बढ़ावा देती है, क्योंकि इसमें गहन प्रश्न और चर्चा शामिल है, सुकराती पद्धति बदले में आत्म-जागरूकता और समझ की अधिक गहराई को प्रकट कर सकती है, और यहां तक कि हमारे अपने अंतर्निहित विरोधाभासों को भी उजागर कर सकती है और उनकी सराहना कर सकती है। जिस तरह ब्रियरली 1964/5 में दक्षिण अफ्रीका का दौरा करते समय रंगभेद के अन्याय को देखने में सक्षम थे और 1968/69 में इंग्लैंड के चयनकर्ताओं द्वारा बेसिल डी’ओलिवेरा के साथ किए गए व्यवहार के बारे में मुखर थे, और दोनों पर नैतिक रुख अपनाते थे, उसी तरह ब्रियरली इस बात पर जोर देने में सक्षम थे कि पैकर-बाउंड इंग्लैंड के उनके साथियों को योग्यता के आधार पर चुना जाना चाहिए।
इंग्लिश क्रिकेट के ग्रे एमिनेंस के रूप में ब्रियरली की लोकप्रिय छवि आंशिक रूप से सच है, निश्चित रूप से जब उनके बौद्धिक कौशल और क्रिकेट के बाद के करियर के साथ-साथ उनके साहित्यिक उत्पादन और कप्तान के रूप में व्यवहार पर विचार किया जाता है। जैसा कि जोनाथन काल्डर ने अपनी पुस्तक में टिप्पणी की है उदार इंग्लैंड ब्लॉग, “जब 1977 में ब्रियरली इंग्लैंड के कप्तान बने तो ऐसा लगा जैसे जोनाथन मिलर या माइकल फ्रेयन को कप्तान बना दिया गया हो। ब्रियरली उस दौर में उदार उत्तरी लंदन के प्रतिनिधि थे जब क्रिकेट अभी भी सत्ता प्रतिष्ठान द्वारा चलाया जाता था।” यह कितनी विडंबनापूर्ण और विरोधाभासी बात है कि माइक ब्रियरली के बेहतरीन क्रिकेटिंग पल की तुलना इयान बॉथम जैसे व्यक्ति से की जा सकती है, जिसका राजनीतिक दर्शन उत्तरी लंदन की सांस्कृतिक स्थापना के बिल्कुल विपरीत है।
