बजट 2026-27: ‘हमारी राजकोषीय नीति को ऋण के संदर्भ में स्थिर करना महत्वपूर्ण’ | भारत समाचार

दो बातें: एक, नाममात्र (जीडीपी) वृद्धि किसी भी ऋण स्थिरता विश्लेषण में एक बहुत ही महत्वपूर्ण चर है – आपके पास समय के साथ अपने ऋण का भुगतान करने की कितनी क्षमता है। और यदि नाममात्र की वृद्धि संख्या आश्चर्यजनक रूप से नीचे की ओर आती है तो केंद्र सरकार के ऋण स्थिरीकरण को हासिल करना कठिन होगा।

दूसरा, राज्य एक बड़ा हिस्सा हैं। कुल मिलाकर, राज्यों का कर्ज़ सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 28% है। इसलिए, यदि आप केंद्र और राज्यों दोनों को ध्यान में रखते हैं, तो हमारा संप्रभु ऋण सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 83% है। यह उच्च बना हुआ है, और अंततः बाजार और क्रेडिट रेटिंग एजेंसियां ​​इसी की परवाह करेंगी। और समग्र संप्रभु उधार महत्वपूर्ण है क्योंकि यह ऋण सेवा लागत भी निर्धारित करता है।

मुझे लगता है कि हमारी राजकोषीय नीति को ऋण के संदर्भ में स्थिर करना बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि ऋण मायने रखता है। उच्च ऋण उच्च ऋण सेवा लागत से जुड़ा होता है, और इसके अवसर लागत और अन्य परिणाम हो सकते हैं।

पिछले कुछ वर्षों में पूंजीगत व्यय बढ़ाने का उद्देश्य निजी निवेश में वृद्धि करना रहा है। निजी पूंजीगत व्यय पर आपका क्या विचार है और क्या आपको लगता है कि पिछले साल लिए गए निर्णय – आयकर में कटौती, जीएसटी में कटौती – कंपनियों के लिए निवेश और क्षमता विस्तार के बारे में सोचने के लिए मांग पैदा करने के लिए पर्याप्त होंगे?

मुझे लगता है कि यह सवाल उद्योग जगत के नेताओं से पूछा जाना चाहिए: व्यापक पूंजीगत व्यय चक्र को आगे बढ़ाने के लिए क्या करना होगा, और सरकार उन्हें बड़े निवेश के लिए प्रोत्साहित करने के लिए और क्या कर सकती है? यदि आप समग्र डेटा को देखें – कम से कम समग्र मैक्रो डेटा – निजी कॉर्पोरेट निवेश सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 10-11% पर स्थिर है। हरे संकेत हैं: उदाहरण के लिए, यदि आप फिक्की विनिर्माण सूचकांक को देखें, तो यह अब तक के उच्चतम स्तर पर है। क्षमता उपयोग अभी भी दीर्घकालिक ऐतिहासिक औसत से नीचे है लेकिन फिर भी 75% तक बढ़ गया है। बैंक बैलेंस शीट साफ़ हो गई हैं: सकल एनपीए 2.1% हैं, शुद्ध एनपीए लगभग शून्य हैं।

संभवतः, वैश्विक व्यापार अनिश्चितताओं को पचाते हुए कंपनियां रणनीतिक सावधानी दिखा रही हैं, और वे अगले पूंजीगत व्यय चक्र पर पहुंचने के लिए तेजी लाने के बजाय विवेकपूर्ण व्यवहार कर रही हैं। मैं उम्मीद कर रहा हूं कि (भारत-अमेरिका) व्यापार समझौता, बाहरी मांग को बड़ा बढ़ावा देते हुए, न केवल टैरिफ बल्कि अनिश्चितता को भी कम करके व्यापक निजी पूंजीगत व्यय चक्र के लिए उत्प्रेरक बन सकता है।

बजट में, वित्त मंत्री ने कहा कि एक समिति यह देखेगी कि 2047 तक ‘विकसित भारत’ के लिए बैंकिंग क्षेत्र कैसा दिखना चाहिए। क्या हमें इसके लिए एक समिति-संचालित दृष्टिकोण की आवश्यकता है? क्या यह क्षेत्र वैसे ही विकसित नहीं हो रहा है जैसा कि यह है?

बजट के बारे में मुझे जो बात प्रभावित हुई वह यह कि इसमें बहुत कुछ श्रमसाध्य प्रक्रिया और संस्थागत सुधारों के बारे में था, जो भारत की विकास गति को बनाए रखने के लिए आवश्यक हैं।

मेरे विचार में, बैंकिंग की स्थिति का आकलन करने के लिए एक समिति का होना एक शानदार विचार है: हमें बैंकों को कितना बड़ा बनाने की आवश्यकता है, बैंकिंग प्रणाली या गैर-बैंकों का विकास कैसे होना चाहिए। मुझे नहीं पता कि समिति का आदेश क्या होगा – केवल बैंकों पर या हम गैर-बैंकों पर भी विचार करेंगे – लेकिन यह एक अच्छा समय है, यह देखते हुए कि हम अगले 20 वर्षों में 7-8% के बीच निरंतर विकास गति चाहते हैं। यह देखते हुए कि शुद्ध घरेलू वित्तीय बचत में गिरावट आ रही है क्योंकि परिवार अधिक परिपक्व हो रहे हैं और अधिक लाभ उठा रहे हैं, आगे चलकर इस वृद्धि का वित्तपोषण कौन करेगा? और बैंक और ऋण के अन्य स्रोत या धन के गैर-बैंक स्रोत क्या भूमिका निभाएंगे यह एक उत्कृष्ट विचार है।

जब घरों की बात आती है, तो वे नौकरी के अवसरों और सामर्थ्य की परवाह करते हैं। आम आदमी को बजट को किस तरह देखना चाहिए?

बजट अनिवार्य रूप से एक लेखांकन अभ्यास है, लेकिन यह सरकार के आगे बढ़ने के दृष्टिकोण का आकलन करने का (एक तरीका) भी बन जाता है। एक आम व्यक्ति के लिए, यह सोचना कि बजट नौकरियों और बुनियादी ढांचे के लिए क्या करता है – अगर अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ रही है, अगर हम समावेशी और रोजगार पैदा करने वाले तरीके से पर्याप्त निर्माण कर रहे हैं – बहुत महत्वपूर्ण होना चाहिए। इसलिए, इससे परे कि बजट खुद को न केवल वित्तीय खातों के विवरण के रूप में प्रस्तुत करता है, (बल्कि) यह सरकार की प्राथमिकताओं को कैसे दर्शाता है और आर्थिक विकास के सिद्धांत को कैसे प्रकट करता है, यह ध्यान में रखना होगा।