नई दिल्ली:
सिंगापुर सुप्रीम कोर्ट ने भारत के पूर्व -मुख्य जस्टिस जस्टिस दीपक मिश्रा के नेतृत्व में एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण से एक फैसला सुनाया है, यह देखने के बाद कि इसकी 47 प्रतिशत सामग्री – यानी, 451 पैराग्राफ में से 212, दो पूर्व पुरस्कारों में से 451 पैराग्राफ की नकल की गई थी।
दो अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश – पूर्व -मध्या प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति कृष्ण कुमार लाहोटी और पूर्व -जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश गीता मित्तल – भी उस ट्रिब्यूनल का हिस्सा थे।
सिंगापुर सुप्रीम कोर्ट के एक मुख्य न्यायाधीश सुंदरेश मेनन और न्यायमूर्ति स्टीवन चोंग ने पाया कि पहले के पुरस्कारों का उपयोग “टेम्प्लेट … एक बहुत ही पर्याप्त डिग्री के लिए” के रूप में किया गया था और देखा, “यह निर्विवाद है कि कम से कम 212 पैराग्राफ … बनाए गए थे। इसके कई निहितार्थ हैं।”
सुप्रीम कोर्ट की कोर्ट ऑफ अपील ने कहा कि जबकि दो संबंधित विवादों को हल करने के लिए एक मध्यस्थ के लिए यह अनुचित नहीं है, “समानांतर (यानी, दो पहले) पुरस्कारों (बीइंग) से (तीसरे) पुरस्कार में पुन: पेश किए गए भागों में भी दोष अंतर के लिए समायोजित किए बिना (तीसरे) पुरस्कार में है …”
यह, अदालत ने कहा, एक निष्पक्ष दिमाग वाले पर्यवेक्षक का नेतृत्व कर सकता है ताकि ट्रिब्यूनल को पहले के फैसलों से प्रभावित किया जा सके।
विचाराधीन विवाद में भारत में एक विशेष-उद्देश्य वाहन माल ढुलाई गलियारे और बुनियादी ढांचा परियोजनाओं में शामिल तीन कंपनियों का एक संघ शामिल था।
विशेष रूप से, यह पूछा गया कि क्या 2017 की सरकारी अधिसूचना में न्यूनतम मजदूरी बढ़ने का मतलब है कि कंसोर्टियम उनके अनुबंध के तहत अतिरिक्त भुगतान का दावा कर सकता है।
नवंबर 2023 में, वार्ता विफल होने के बाद, यह मामला सिंगापुर में मध्यस्थता के लिए चला गया, जहां पूर्व-चीफ जस्टिस मिश्रा के नेतृत्व में ट्रिब्यूनल ने कंसोर्टियम के पक्ष में फैसला सुनाया।
सिंगापुर उच्च न्यायालय ने बाद में एक अपील सुनी – पुरस्कार को दो पिछले पुरस्कारों से कॉपी किया गया, जिसमें एक ही पीठासीन मध्यस्थ, यानी, पूर्व -सीजेआई मिश्रा शामिल थे, जिन्होंने सभी तीन ट्रिब्यूनल की अध्यक्षता की। नवंबर 2023 में उनके सह-आर्बिट्रेटर्स, हालांकि, पहले वाले में शामिल नहीं थे।
उच्च न्यायालय ने पाया कि प्राकृतिक न्याय सिद्धांतों को स्वतंत्र रूप से पार्टियों के तर्कों का आकलन करने और गलत संविदात्मक शर्तों और कानूनी सिद्धांतों को लागू करने में विफल रहने से विफल हो गया था।
इसने पूर्वाग्रह की उपस्थिति भी बनाई, उच्च न्यायालय ने कहा।
