यह अध्ययन साइंस एडवांसेज पत्रिका में प्रकाशित हुआ है
नई दिल्ली:
शोध के अनुसार, चैटजीपीटी की मदद से बनाई गई कहानियां, इस टूल का उपयोग न करने वाले लेखकों की कहानियों की तुलना में अधिक रचनात्मक होती हैं, तथा अधिक कथानक मोड़ के साथ अपने दर्शकों को आकर्षित करती हैं।
हालांकि, शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (GenAI) का उपयोग करने वाले लेखकों की कहानियों में विविधता कम हुई है, जिससे “सामूहिक नवीनता” का खतरा बढ़ गया है।
GenAI विषय-वस्तु – पाठ, छवि, ऑडियो या वीडियो – का निर्माण कर सकता है और यह बड़े भाषा मॉडल पर आधारित है, जो भारी मात्रा में पाठ्य डेटा पर प्रशिक्षित होते हैं और इसलिए, वे उस प्राकृतिक भाषा में अनुरोधों को संसाधित, व्याख्या और प्रतिक्रिया कर सकते हैं जिसका उपयोग मनुष्य संवाद करने के लिए करते हैं।
साइंस एडवांसेज पत्रिका में प्रकाशित अध्ययन के लेखकों ने पाया कि स्वाभाविक रूप से अधिक रचनात्मक लेखक चैटजीपीटी द्वारा उत्पन्न विचारों से सबसे कम लाभान्वित हुए, जबकि कम रचनात्मक लेखक जेनएआई मॉडल द्वारा सुझाए गए विचारों के कारण अधिक रचनात्मक बन गए।
शोधकर्ताओं की टीम ने कहा कि इसलिए, एआई ने सभी लेखकों के बीच “रचनात्मकता को प्रभावी रूप से समान कर दिया”।
“जबकि ये परिणाम व्यक्तिगत रचनात्मकता में वृद्धि की ओर इशारा करते हैं, सामूहिक नवीनता खोने का जोखिम है। यदि प्रकाशन उद्योग अधिक सृजनात्मक एआई-प्रेरित कहानियों को अपनाता है, तो हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि कहानियां समग्र रूप से कम अनोखी और एक-दूसरे के अधिक समान हो जाएंगी,” अध्ययन के लेखक अनिल दोशी ने कहा, जो कि यूके के यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन के स्कूल ऑफ मैनेजमेंट में सहायक प्रोफेसर हैं।
अध्ययन के लिए, 300 प्रतिभागियों को युवा वयस्कों के लक्षित दर्शकों के लिए एक छोटी, आठ-वाक्य की कहानी (एक ‘माइक्रोस्टोरी’) लिखने का काम सौंपा गया था, जिनमें से 600 को लेखकों के काम का मूल्यांकन करने के लिए भर्ती किया गया था।
लेखकों को तीन समूहों में विभाजित किया गया था। पहले समूह को AI से कोई मदद नहीं दी गई, जबकि दूसरे समूह को प्रेरणा के लिए ChatGPT द्वारा बनाई गई कहानी के पहले तीन वाक्यों के साथ एक विचार लेने की अनुमति दी गई। तीसरे समूह को AI द्वारा बनाई गई पाँच कहानी विचारों में से चुनने की अनुमति दी गई।
लेखकों ने पाया कि एआई की मदद लेने वाले लेखकों का काम एआई पर निर्भर न रहने वाले लेखकों की तुलना में 8-9 प्रतिशत ज़्यादा नया था। नवीनता के साथ-साथ, माइक्रोस्टोरीज़ को “उपयोगिता” के लिए भी आंका गया – क्या वे दर्शकों के लिए पर्याप्त रूप से आकर्षक थीं, और क्या उन्हें विकसित करके संभावित रूप से प्रकाशित किया जा सकता था?
टीम ने यह भी पाया कि कम रचनात्मक लेखक और भी अधिक रचनात्मक बन गए, तथा एआई ने उनकी कहानियों को 10.7 प्रतिशत अधिक नवीन और 11.5 प्रतिशत अधिक उपयोगी बना दिया, जबकि एआई की मदद न लेने वाले लेखकों की कहानियों में ऐसा नहीं हुआ।
लेखकों ने पाया कि एआई ने कम रचनात्मक लेखकों के काम को 26.6 प्रतिशत बेहतर, 22.6 प्रतिशत अधिक आनंददायक तथा 15.2 प्रतिशत कम उबाऊ बना दिया।
लेखकों की अंतर्निहित रचनात्मकता को एक मनोवैज्ञानिक परीक्षण – डायवर्जेंट एसोसिएशन टास्क (DAT) का उपयोग करके मापा गया।
अपसारी चिंतन, जो किसी व्यक्ति को किसी समस्या के लिए सहज रूप से अनेक समाधानों के बारे में सोचने की अनुमति देता है, सृजनात्मकता के लिए महत्वपूर्ण माना जाता है।
इसके अलावा, लेखकों ने पाया कि जिन लेखकों ने GenAI के विचारों का उपयोग किया, उनके द्वारा तैयार की गई कहानियां, AI का उपयोग न करने वाले लेखकों की तुलना में 10.7 प्रतिशत अधिक समान थीं।
(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)