हरियाणा मानवाधिकार आयोग (एचएचआरसी) ने 18 वर्षीय एक युवक की कथित अवैध हिरासत और हिरासत में यातना के लिए पिंजौर के दो पुलिसकर्मियों को दी गई सजा को “महज प्रतीकात्मक और नगण्य” करार देने के लिए हरियाणा पुलिस और राज्य के गृह विभाग की कड़ी आलोचना की है।
किशोर को पिछले साल जून में पंचायत चुनाव में जीत के बाद जश्न में फायरिंग के लिए बंदूक का इस्तेमाल करने के आरोप में उठाया गया था।
कालका उप-विभागीय न्यायिक मजिस्ट्रेट (एसडीजेएम) ने 16 जुलाई, 2025 के एक आदेश में गिरफ्तारी को अवैध घोषित कर दिया था और बाद में हिरासत में हिंसा की पुष्टि करते हुए किशोर के शरीर पर दिखाई देने वाली चोटों को दर्ज किया था।
19 दिसंबर को, आयोग ने हरियाणा के पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को उस समय पिंजौर पुलिस स्टेशन में तैनात इंस्पेक्टर जगदीश चंदर और सब-इंस्पेक्टर यादविंदर सिंह के खिलाफ की गई कार्रवाई पर एक रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया। डीजीपी ने अपनी रिपोर्ट में कहा था कि विभागीय कार्यवाही में दोनों अधिकारियों को हिरासत में यातना देने का दोषी पाया गया था, इस तथ्य को गृह विभाग ने भी अपने जवाब में स्वीकार किया था।
जांच अधिकारी, अमरिंदर सिंह, जो कि अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक, यमुनानगर हैं, द्वारा प्रस्तुत अंतिम रिपोर्ट के आधार पर, निरीक्षक जगदीश चंदर (अब सेवानिवृत्त) को 12 महीने की अवधि के लिए उनकी पेंशन से 2% प्रति माह की कटौती के साथ दंडित किया गया था, जबकि उप-निरीक्षक यादविंदर सिंह को स्थायी प्रभाव से एक वार्षिक वेतन वृद्धि रोकने से सम्मानित किया गया था।
आयोग ने कहा कि की गई कार्रवाई “बेहद अपर्याप्त” थी। इसमें कहा गया है, “अस्थायी पेंशन कटौती और वेतन वृद्धि रोकने जैसे मामूली प्रशासनिक दंड देना प्रभावी रूप से हिरासत में यातना को एक नियमित चूक के रूप में मानता है, जिससे पुलिस बल के भीतर दण्ड से मुक्ति की संस्कृति को बढ़ावा मिलता है। कानून के शासन द्वारा शासित राज्य में ऐसा आचरण असहनीय है।”
आयोग ने हरियाणा के डीजीपी को एक विस्तृत स्पष्टीकरण दाखिल करने का निर्देश दिया कि हिरासत में यातना और अवैध कारावास जैसे गंभीर संवैधानिक उल्लंघनों को तुच्छ दंडात्मक परिणाम क्यों दिए गए, और ऐसे उल्लंघनों की पुनरावृत्ति को रोकने के लिए संस्थागत सुधारों, सुरक्षा उपायों और निवारक तंत्र की रूपरेखा तैयार की जाए। इसने स्पष्ट किया कि प्रतिक्रिया ठोस होनी चाहिए, न कि निरर्थक।
गृह विभाग से मुआवजे से इनकार को उचित ठहराने को कहा गया
अलग से, अतिरिक्त मुख्य सचिव, गृह को आदेश दिया गया है कि वह मुआवजे से इनकार को सही ठहराने के लिए सुनवाई की अगली तारीख पर आयोग के समक्ष व्यक्तिगत रूप से पेश होने के लिए एक वरिष्ठ अधिकारी को नियुक्त करें, जो संयुक्त सचिव के पद से नीचे का न हो और तथ्यों से पूरी तरह परिचित हो।
8 जनवरी को एक जवाब में, अतिरिक्त मुख्य सचिव, गृह ने कहा था कि पीड़ित “मुआवजे का हकदार नहीं था” और राज्य की ज्यादतियों के पीड़ितों को मुआवजा देना विभाग की जिम्मेदारी नहीं थी। आयोग ने कहा कि यह रुख राज्य मशीनरी के माध्यम से किए गए मानवाधिकार उल्लंघनों के प्रति अत्यधिक संवेदनहीन, टालमटोल और खारिज करने वाले रवैये को दर्शाता है।
शिकायतकर्ता के वकील दीपांशु बंसल ने गृह विभाग के रुख पर आपत्ति जताई और मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम की धारा 18 के तहत तय कानून और वैधानिक जनादेश की ओर ध्यान आकर्षित किया, जो आयोग को उन मामलों में मुआवजे की सिफारिश करने के लिए सशक्त और बाध्य करता है जहां सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा मानव अधिकारों का उल्लंघन स्थापित किया गया है।
मामले की सुनवाई 30 जनवरी को होनी है.