हार्वे विंस्टीन का बलात्कार का दोष सिद्ध हो गया। यहाँ आगे क्या है

न्यूयॉर्क:

हार्वे विंस्टीन की न्यूयॉर्क बलात्कार की सजा को पलटने वाले गुरुवार के फैसले ने एक बार के फिल्म सम्राट को एक नए मुकदमे का मौका दिया और सवाल उठाया कि अभियोजक भविष्य में यौन अपराध के मामलों में कौन से सबूत का उपयोग कर सकते हैं।

यहां देखें कि उस मामले का क्या हुआ, जिसने #MeToo आंदोलन को परिभाषित करने में मदद की, और आगे क्या हो सकता है।

वीनस्टीन का दोषसिद्धि क्यों पलटा गया?

अदालत में दोनों की गवाही के बाद 72 वर्षीय विंस्टीन को एक महिला के साथ बलात्कार और दूसरी के साथ यौन उत्पीड़न का दोषी पाया गया।

लेकिन राज्य की सर्वोच्च अदालत, न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स के 4-3 बहुमत से पाया गया कि ट्रायल जज को तीन अन्य महिलाओं को गवाही देने की अनुमति नहीं देनी चाहिए थी कि वेनस्टेन ने उन पर भी हमला किया था क्योंकि उनके आरोप आपराधिक आरोपों का हिस्सा नहीं थे। उसके खिलाफ।

“पूर्व बुरे कृत्यों” के बारे में ऐसी गवाही आमतौर पर न्यूयॉर्क के तथाकथित मोलिनक्स नियम द्वारा वर्जित है, जिसका नाम 1901 के एक ऐतिहासिक अदालती मामले के लिए रखा गया है। अदालत के बहुमत ने पाया कि तीन महिलाओं की गवाही नियम के विपरीत थी और मुकदमे को अनुचित बना दिया।

सबसे पहले अन्य महिलाओं को गवाही देने की अनुमति क्यों दी गई?

मोलिनेक्स नियम पूर्ण नहीं है। यह मानता है कि अभियोजक ऐसी गवाही का उपयोग यह साबित करने के लिए नहीं कर सकते हैं कि प्रतिवादी के पास अपराध करने की “प्रवृत्ति” है, लेकिन वे इसे मकसद या इरादे के सबूत के रूप में उपयोग कर सकते हैं।

वेनस्टीन के मामले में, अभियोजकों ने ट्रायल जज को आश्वस्त किया कि निर्माता के कथित पूर्व यौन हमलों से पता चलता है कि वह जानता था कि उसके आरोपियों ने उसकी प्रगति पर सहमति नहीं जताई थी, लेकिन वह उन्हें किसी भी तरह से सेक्स के लिए मजबूर करने का इरादा रखता था।

अभियोजकों का मानना ​​था कि सबूत वीनस्टीन के इस दावे को खारिज करने में मदद करेंगे कि मुठभेड़ें सहमति से हुई थीं।

हालाँकि, अपील न्यायालय ने पाया कि गवाही केवल इस बात का सबूत थी कि उसकी बलात्कार और यौन उत्पीड़न करने की प्रवृत्ति थी, न कि उसके मकसद या इरादे से।

वेनस्टीन के कैलिफ़ोर्निया मामले के लिए फैसले का क्या मतलब है?

कैलिफोर्निया में 2022 में बलात्कार की एक अलग सजा के बाद वेनस्टीन को 16 साल जेल की सजा सुनाई गई थी, जिसके खिलाफ अपील करने की उम्मीद है, और न्यूयॉर्क के फैसले का उस मामले पर कोई सीधा प्रभाव नहीं है।

वास्तव में, कैलिफ़ोर्निया कानून विशेष रूप से यौन अपराध के मामलों में पूर्व बुरे कृत्यों के बारे में गवाही को सबूत के रूप में अनुमति देता है कि प्रतिवादी में यौन अपराध करने की प्रवृत्ति है। इस तरह के साक्ष्य का उपयोग विंस्टीन के कैलिफोर्निया मुकदमे में किया गया था, और राज्य का कानून उसके वकीलों के लिए न्यूयॉर्क की तुलना में अपील पर चुनौती देना कठिन बना देगा।

न्यूयॉर्क में भविष्य के मामलों के लिए इस फैसले का क्या मतलब है?

कोर्ट के बहुमत के अनुसार बहुत कम. न्यायाधीश जेनी रिवेरा ने बहुमत की राय में लिखा कि निर्णय अच्छी तरह से स्थापित न्यूयॉर्क कानून पर आधारित था, और कहा कि यह 1996 के अपील न्यायालय के फैसले, पीपल बनाम वर्गास के समान था, जिसमें बलात्कार की सजा को रद्द कर दिया गया था क्योंकि गवाहों को गवाही देने की अनुमति दी गई थी। प्रतिवादी द्वारा पहले कथित बलात्कार।

गुरुवार के फैसले में असहमत न्यायाधीशों ने कहा कि इस फैसले से उन लोगों द्वारा किए गए यौन अपराधों पर मुकदमा चलाना अधिक कठिन हो जाएगा जो पीड़ितों को जानते हैं और उनके साथ चल रहे संबंध हो सकते हैं, जैसा कि वेनस्टीन के मामले में हुआ था।

न्यायाधीश एंथोनी कैनाटारो, जो असहमति जताने वालों में से थे, ने इसे “यौन अपराध कैसे किए जाते हैं, इस बारे में हमारी समझ में हाल की प्रगति से पीछे हटने वाला एक दुर्भाग्यपूर्ण कदम” कहा।

एक अन्य असहमत न्यायाधीश मैडलिन सिंगास ने कहा कि यह निर्णय ऐसे मामलों में पूर्व बुरे कृत्यों वाले गवाहों के उपयोग को प्रभावी ढंग से समाप्त कर देगा और इरादे को साबित करना कठिन बना देगा।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)