मेटा के संस्थापक और सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने फेसबुक, इंस्टाग्राम और थ्रेड्स पर कंपनी द्वारा गलत सूचनाओं को संबोधित करने के तरीके में बड़े बदलाव की घोषणा की है। स्वतंत्र तृतीय-पक्ष फैक्टचेकर्स पर भरोसा करने के बजाय, मेटा अब “सामुदायिक नोट्स” का उपयोग करने में एलोन मस्क के एक्स (पूर्व में ट्विटर) का अनुकरण करेगा। ये क्राउडसोर्स योगदान उपयोगकर्ताओं को उस सामग्री को चिह्नित करने की अनुमति देते हैं जिसके बारे में उन्हें लगता है कि वह संदिग्ध है।
जुकरबर्ग ने दावा किया कि ये बदलाव “स्वतंत्र अभिव्यक्ति” को बढ़ावा देते हैं। लेकिन कुछ विशेषज्ञों को चिंता है कि वह दक्षिणपंथी राजनीतिक दबाव के आगे झुक रहे हैं, और प्रभावी रूप से मेटा प्लेटफार्मों पर घृणास्पद भाषण और झूठ की बाढ़ को फैलने देंगे।
सोशल मीडिया की समूह गतिशीलता पर शोध से पता चलता है कि उन विशेषज्ञों के पास एक बिंदु है।
पहली नज़र में, सामुदायिक नोट लोकतांत्रिक लग सकते हैं, जो स्वतंत्र भाषण और सामूहिक निर्णयों के मूल्यों को दर्शाते हैं। विकिपीडिया, मेटाकुलस और प्रेडिक्टइट जैसे क्राउडसोर्स्ड सिस्टम, हालांकि अपूर्ण हैं, अक्सर भीड़ के ज्ञान का उपयोग करने में सफल होते हैं – जहां कई लोगों का सामूहिक निर्णय कभी-कभी विशेषज्ञों से भी बेहतर प्रदर्शन कर सकता है।
शोध से पता चलता है कि स्वतंत्र निर्णय और अनुमान लगाने वाले विविध समूह सच्चाई को समझने में आश्चर्यजनक रूप से प्रभावी हो सकते हैं। हालाँकि, बुद्धिमान भीड़ को शायद ही कभी सोशल मीडिया एल्गोरिदम से संघर्ष करना पड़ता है।
बहुत से लोग अपनी ख़बरों के लिए फ़ेसबुक जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर भरोसा करते हैं, जिससे ग़लत सूचनाओं और पक्षपाती स्रोतों के संपर्क में आने का ख़तरा रहता है। पुलिस सूचना सटीकता के लिए सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं पर भरोसा करने से प्लेटफार्मों का ध्रुवीकरण हो सकता है और चरम आवाजें बढ़ सकती हैं।
दो समूह-आधारित प्रवृत्तियाँ – खुद को और दूसरों को समूहों में बाँटने की हमारी मनोवैज्ञानिक आवश्यकता – विशेष चिंता का विषय हैं: इन-ग्रुप/आउट-ग्रुप पूर्वाग्रह और एक्रोफ़िली (चरम सीमाओं का प्यार)।
इनग्रुप/आउटग्रुप पूर्वाग्रह
मनुष्य जानकारी का मूल्यांकन करने के तरीके में पक्षपाती हैं। लोग अपने समूह के अंदर की जानकारी पर भरोसा करने और उसे याद रखने की अधिक संभावना रखते हैं – जो अपनी पहचान साझा करते हैं – जबकि कथित बाहरी समूह की जानकारी पर अविश्वास करते हैं। यह पूर्वाग्रह प्रतिध्वनि कक्षों की ओर ले जाता है, जहां समान विचारधारा वाले लोग सटीकता की परवाह किए बिना साझा मान्यताओं को सुदृढ़ करते हैं।
अजनबियों के बजाय परिवार, दोस्तों या सहकर्मियों पर भरोसा करना तर्कसंगत लग सकता है। लेकिन समूह के स्रोत अक्सर समान दृष्टिकोण और अनुभव रखते हैं, जिससे बहुत कम नई जानकारी मिलती है। दूसरी ओर, समूह से बाहर के सदस्य विविध दृष्टिकोण प्रदान करने की अधिक संभावना रखते हैं। यह विविधता भीड़ की बुद्धिमत्ता के लिए महत्वपूर्ण है।
लेकिन समूहों के बीच बहुत अधिक असहमति सामुदायिक तथ्य-जाँच को होने से भी रोक सकती है। एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर कई सामुदायिक नोट, जैसे कि सीओवीआईडी टीकों से संबंधित, संभवतः कभी भी सार्वजनिक रूप से नहीं दिखाए गए क्योंकि उपयोगकर्ता एक-दूसरे से असहमत थे। तृतीय-पक्ष फैक्टचेकिंग का लाभ किसी नेटवर्क पर उपयोगकर्ताओं से व्यापक सहमति की आवश्यकता के बजाय एक उद्देश्यपूर्ण बाहरी स्रोत प्रदान करना था।
इससे भी बुरी बात यह है कि ऐसी प्रणालियाँ राजनीतिक एजेंडे वाले सुसंगठित समूहों द्वारा हेरफेर के प्रति संवेदनशील होती हैं। उदाहरण के लिए, चीनी राष्ट्रवादियों ने कथित तौर पर चीन-ताइवान संबंधों से संबंधित विकिपीडिया प्रविष्टियों को चीन के लिए अधिक अनुकूल बनाने के लिए संपादित करने के लिए एक अभियान चलाया।
राजनीतिक ध्रुवीकरण और एक्रोफ़ीली
दरअसल, राजनीति इन गतिशीलता को तीव्र करती है। अमेरिका में, राजनीतिक पहचान तेजी से इस बात पर हावी हो रही है कि लोग अपने सामाजिक समूहों को कैसे परिभाषित करते हैं।
राजनीतिक समूहों को “सच्चाई” को ऐसे तरीकों से परिभाषित करने के लिए प्रेरित किया जाता है जिससे उन्हें फायदा हो और उनके राजनीतिक विरोधियों को नुकसान हो। यह देखना आसान है कि राजनीतिक रूप से प्रेरित झूठ फैलाने और असुविधाजनक सच्चाइयों को बदनाम करने के संगठित प्रयास मेटा के सामुदायिक नोट्स में भीड़ के ज्ञान को कैसे भ्रष्ट कर सकते हैं।
सोशल मीडिया इस समस्या को एक्रोफिली, या चरम के लिए प्राथमिकता नामक घटना के माध्यम से तेज करता है। शोध से पता चलता है कि लोग अपने विचारों से थोड़े अधिक उग्र पोस्टों से जुड़ते हैं।
ये तेजी से चरम पोस्टें सकारात्मक की तुलना में नकारात्मक होने की अधिक संभावना रखती हैं। मनोवैज्ञानिक दशकों से जानते हैं कि अच्छाई की तुलना में बुरा अधिक आकर्षक होता है। हम सकारात्मक अनुभवों की तुलना में नकारात्मक अनुभवों और सूचनाओं पर अधिक ध्यान देने के लिए प्रतिबद्ध हैं।
सोशल मीडिया पर, इसका मतलब है कि नकारात्मक पोस्ट – हिंसा, आपदाओं और संकटों के बारे में – अधिक ध्यान आकर्षित करते हैं, अक्सर अधिक तटस्थ या सकारात्मक सामग्री की कीमत पर।
जो लोग इन चरम, नकारात्मक विचारों को व्यक्त करते हैं, वे अपने समूहों के भीतर दर्जा हासिल करते हैं, अधिक अनुयायियों को आकर्षित करते हैं और अपना प्रभाव बढ़ाते हैं। समय के साथ, लोग इन थोड़े अधिक चरम नकारात्मक विचारों को सामान्य मानने लगते हैं, और धीरे-धीरे अपने स्वयं के विचारों को ध्रुवों की ओर ले जाते हैं।
फेसबुक और ट्विटर पर 2.7 मिलियन पोस्ट के हालिया अध्ययन में पाया गया कि “नफरत”, “हमला” और “नष्ट” जैसे शब्दों वाले संदेशों को लगभग किसी भी अन्य सामग्री की तुलना में अधिक दर पर साझा और पसंद किया गया। इससे पता चलता है कि सोशल मीडिया न केवल चरम विचारों को बढ़ावा दे रहा है – यह समूह से बाहर नफरत की संस्कृति को बढ़ावा दे रहा है जो सामुदायिक नोट्स जैसी प्रणाली के काम करने के लिए आवश्यक सहयोग और विश्वास को कमजोर करता है।
आगे का रास्ता
नकारात्मकता पूर्वाग्रह, इन-ग्रुप/आउट-ग्रुप पूर्वाग्रह और एक्रोफ़िली सुपरचार्ज का संयोजन हमारे समय की सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक है: ध्रुवीकरण। ध्रुवीकरण के माध्यम से, चरम विचार सामान्यीकृत हो जाते हैं, जिससे समूह विभाजनों में साझा समझ की संभावना कम हो जाती है।
सबसे अच्छे समाधान, जिनकी मैं अपनी आगामी पुस्तक, द कलेक्टिव एज में जांच करता हूं, हमारे सूचना स्रोतों में विविधता लाने से शुरू होते हैं। सबसे पहले, लोगों को अविश्वास की बाधाओं को तोड़ने के लिए विभिन्न समूहों के साथ जुड़ने और सहयोग करने की आवश्यकता है। दूसरा, उन्हें केवल सोशल मीडिया ही नहीं, बल्कि कई विश्वसनीय समाचार और सूचना आउटलेट्स से जानकारी लेनी चाहिए।
हालाँकि, सोशल मीडिया एल्गोरिदम अक्सर इन समाधानों के विरुद्ध काम करते हैं, प्रतिध्वनि कक्ष बनाते हैं और लोगों का ध्यान आकर्षित करते हैं। सामुदायिक नोट्स के काम करने के लिए, इन एल्गोरिदम को सूचना के विविध, विश्वसनीय स्रोतों को प्राथमिकता देने की आवश्यकता होगी।
जबकि सामुदायिक नोट्स सैद्धांतिक रूप से भीड़ के ज्ञान का उपयोग कर सकते हैं, उनकी सफलता इन मनोवैज्ञानिक कमजोरियों पर काबू पाने पर निर्भर करती है। शायद इन पूर्वाग्रहों के बारे में जागरूकता बढ़ने से हमें बेहतर सिस्टम डिज़ाइन करने में मदद मिल सकती है – या उपयोगकर्ताओं को विभिन्न स्तरों पर संवाद को बढ़ावा देने के लिए सामुदायिक नोट्स का उपयोग करने के लिए सशक्त बनाया जा सकता है। तभी प्लेटफॉर्म गलत सूचना की समस्या को हल करने के करीब पहुंच सकते हैं।
(लेखक: कॉलिन एम. फिशर, संगठनों और नवाचार के एसोसिएट प्रोफेसर और “द कलेक्टिव एज: अनलॉकिंग द सीक्रेट पावर ऑफ ग्रुप्स”, यूसीएल के लेखक)
(प्रकटीकरण निवेदन: कॉलिन एम. फिशर इस लेख से लाभान्वित होने वाली किसी भी कंपनी या संगठन के लिए काम नहीं करते, परामर्श नहीं देते, शेयरों के मालिक नहीं हैं या उनसे धन प्राप्त नहीं करते हैं, और उन्होंने अपनी अकादमिक नियुक्ति से परे किसी भी प्रासंगिक संबद्धता का खुलासा नहीं किया है)
यह लेख क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत द कन्वर्सेशन से पुनः प्रकाशित किया गया है। मूल लेख पढ़ें.
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
