बांग्लादेश की अदालत का कहना है कि सीमा पार भेजे गए दो बंगाली परिवार भारतीय थे

चपैनवाबगंज जिले के वरिष्ठ न्यायिक मजिस्ट्रेट का 30 सितंबर का आदेश 26 सितंबर को कलकत्ता उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा भारत सरकार को उन छह लोगों को वापस लाने का आदेश देने के कुछ दिनों बाद आया, जिन्हें विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण अधिकारी (एफआरआरओ) के आदेश पर बांग्लादेश में धकेल दिया गया था।

बाद में छह लोगों को बॉर्डर गार्ड बांग्लादेश द्वारा गिरफ्तार कर लिया गया और बांग्लादेश के प्रवेश नियंत्रण अधिनियम, 1952 के तहत यात्रा दस्तावेजों के बिना देश में अवैध रूप से प्रवेश करने के लिए जेल में डाल दिया गया।

टीएमसी सांसद समीरुल इस्लाम, जो प्रवासी श्रमिकों के दो परिवारों के छह सदस्यों को कानूनी सहायता प्रदान कर रहे हैं, ने बांग्लादेश अदालत के आदेश की एक प्रति सोशल मीडिया पर डाली।

इस दस्तावेज़ के अनुसार, अदालत ने उनके आधार पहचान पत्र पर ध्यान दिया और माना कि “सुनवाई के दौरान यह स्पष्ट था कि सभी आरोपी व्यक्ति भारतीय नागरिक हैं” और उनके पास आधार कार्ड थे।

अदालत के आदेश में कहा गया, “आरोपी व्यक्तियों के वकील ने प्रार्थना की है कि ढाका में भारतीय उच्चायोग को कदम उठाने का आदेश दिया जाए ताकि इन लोगों को भारतीय कानून का पालन करते हुए भारत में वापस भेजा जा सके। इस आदेश की एक प्रति भारतीय उच्चायोग को दी जानी चाहिए।”

टीएमसी सांसद ने एचटी को बताया कि यह आदेश “याचिकाकर्ताओं की स्थिति को मजबूत करता है कि वे भारतीय नागरिक हैं”।

छह के अनुसार, वे पश्चिम बंगाल के बीरभूम जिले से थे और रोजगार की तलाश में दिल्ली चले गए थे। छह में सुनाली खातून हैं, जो गर्भावस्था के आठवें महीने में हैं, उनके पति दानिश शेख, उनके नाबालिग बेटे साबिर शेख और एक अन्य जोड़े, स्वीटी बीबी और कुर्बान शेख और उनके नाबालिग बेटे इमाम दीवान हैं।

कलकत्ता उच्च न्यायालय में उनकी याचिका के अनुसार, उन्हें 24 जून को उत्तर पश्चिमी दिल्ली के रोहिणी से इस संदेह पर उठाया गया था कि वे अवैध बांग्लादेशी अप्रवासी थे क्योंकि वे बंगाली बोलते हैं और 26 जून को एफआरआरओ के आदेश पर उन्हें सीमा पार धकेल दिया गया था।

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने विदेशी अधिनियम, 1946 का उल्लेख किया, जिसे आप्रवासन और विदेशी अधिनियम, 2025 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, और स्वीकार किया कि 1946 अधिनियम की धारा 9 के तहत, यह संबंधित व्यक्ति को साबित करना था कि वे विदेशी नहीं हैं।

आदेश में कहा गया है, “हालांकि, ऐसा प्रावधान कार्यपालिका को किसी व्यक्ति को बेतरतीब ढंग से लेने, उसके दरवाजे पर दस्तक देने और उसे यह बताने का अधिकार नहीं देता है कि वह एक विदेशी है।”

26 सितंबर के आदेश में गृह मंत्रालय के ज्ञापन के एक प्रावधान का भी हवाला दिया गया, जिसमें कहा गया था कि यदि कोई संदिग्ध बांग्लादेश/म्यांमार नागरिक भारतीय नागरिक होने का दावा करता है, तो अधिकारियों को संबंधित राज्य/केंद्रशासित प्रदेश से ऐसे दावे को सत्यापित करने और 30 दिनों के भीतर अपनी रिपोर्ट भेजने के लिए कहना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा कि आधार, पैन कार्ड और मतदाता पहचान पत्र भारतीय नागरिकता के प्रमाण नहीं हैं, और इस मुद्दे पर उचित अदालत द्वारा निर्णय लिया जाना चाहिए।

आदेश में कहा गया, “आधार कार्ड, पैन कार्ड और मतदाता पहचान पत्र रिट याचिका का हिस्सा थे, हालांकि, इनमें से कोई भी उपरोक्त दस्तावेज़ नागरिकता का प्रमाण या पहचान का प्रमाण नहीं है, यह अंततः नागरिकता के मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है।”

“यह कहने के बाद, इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि 02.05.2025 का मेमो केवल म्यांमार के बांग्लादेशी और रोहिंग्या मुसलमानों पर लागू होता है। इस प्रकार, यदि हम हिरासत में लिए गए लोगों की सबसे खराब स्थिति को देखते हैं, कि वे भारतीय नागरिक नहीं थे, तो (गृह मंत्रालय) मेमो में निर्धारित कदमों और प्रक्रियाओं का संबंधित अधिकारियों द्वारा पालन किया जाना चाहिए था।”

हाई कोर्ट ने दिल्ली पुलिस की जांच पर भी सवाल उठाए.

आदेश में कहा गया, “एक पुलिस अधिकारी स्पष्ट रूप से प्राधिकारी व्यक्ति है। जवाब देने पर जोर देना दबाव का एक रूप है, खासकर पुलिस स्टेशन के माहौल में जब तक कि दबाव को दूर करने वाले कुछ सुरक्षा उपायों का पालन नहीं किया जाता है। जवाब देने में विफलता पर अभियोजन की लगातार धमकियां अनुच्छेद 20(3) का उल्लंघन करते हुए अनुचित दबाव का रूप ले सकती हैं।”