पीटर केटल |
मुझे उम्मीद है कि सीडब्ल्यू साइट और उसके फोरम पर बार-बार आने वाले लोगों में से कई लोग रात के समय के कर्फ्यू के बारे में सभी रिपोर्टिंग, पीड़ादायक और लापरवाही से पेश आ रहे हैं – साथ ही कब और कहां शराब पीने की अनुमति है, इस पर अस्वीकृति और प्रतिबंध – एक तेजी से परेशान करने वाली और निराशाजनक गाथा है। यहां विचार करने के लिए एक वैकल्पिक, क्रांतिकारी दृष्टिकोण की रूपरेखा दी गई है।
जिस तरह से रॉब की ने हाल ही में बेन स्टोक्स के साथ “इंग्लैंड पुरुष क्रिकेट टीम की संस्कृति” और “परिवर्तन की आवश्यकता” पर अपनी बातचीत के बारे में प्रेस से बात की है, उससे मुझे लगा कि इस पर काफी चर्चा हुई है कई दिन समय का. चूंकि उनमें से कोई भी उच्च शिक्षित नहीं है, मेरा अनुमान है कि एक-दो घंटे तक कुछ चैट हुई होंगी जो समय के साथ उनके बीच बार-बार दोहराई जाती रहीं।
एक पृष्ठभूमि
अपनी प्रशंसित पुस्तक में, दार्शनिक अन्वेषण – 1953 में मरणोपरांत प्रकाशित – लुडविग विट्गेन्स्टाइन का तर्क है कि दार्शनिक समस्याओं की “मोहक” (या लुभावना/मंत्रमुग्ध करने वाली प्रकृति) दार्शनिकों द्वारा उनके संदर्भ, उपयोग और व्याकरण से स्वतंत्र रूप से शब्दों के अर्थ पर विचार करने के गुमराह प्रयासों से उत्पन्न होती है – जिसे उन्होंने लेबल किया था भाषा छुट्टी पर चली गयी. उन्होंने तर्क दिया कि दार्शनिक समस्याएं तब उत्पन्न होती हैं, जब भाषा को उसके उचित घर से एक आध्यात्मिक वातावरण में मजबूर किया जाता है, जहां सभी परिचित और आवश्यक दिशानिर्देश और प्रासंगिक सुराग हटा दिए जाते हैं।
इसके बजाय, दार्शनिकों को “घर्षण रहित बर्फ को छोड़ें और उपयोग में आने वाली सामान्य भाषा की उबड़-खाबड़ जमीन पर लौट आएं।” कई उदाहरण दिए गए हैं कि कैसे पहले गलत कदमों से बचा जा सकता है, ताकि दार्शनिक समस्याएं हल होने के बजाय खत्म हो जाएं। “हम जिस स्पष्टता का लक्ष्य रख रहे हैं वह वास्तव में पूर्ण स्पष्टता है। और इसका मतलब यह है कि दार्शनिक समस्याएं पूरी तरह से गायब हो जानी चाहिए।
मई 2022 में शुरू हुई इंग्लैंड के क्रिकेटरों के लिए नई व्यवस्था के संदर्भ में इस कथन की व्याख्या बिल्कुल स्पष्ट होनी चाहिए।
एलडब्ल्यू का पोर्ट्रेट
लगभग उसी समय, प्रतिष्ठित इतिहासकार जेएच (जैक) प्लंब ने 1950 में लिखा था:
इंग्लैंड में अठारहवीं सदी की शुरुआत के दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों के लिए बड़ी समस्या, जैसा कि तब से है जब से विज्ञान ने बौद्धिक जीवन पर हावी होना शुरू किया, धर्म के साथ तर्क का सामंजस्य बिठाना था… किताबों (या विचार) की इस लड़ाई में रुचि केवल प्रतिभागियों तक ही सीमित नहीं थी, क्योंकि धार्मिक साहित्य आसानी से, तब की तरह, अब भी, सबसे अच्छा विक्रेता था।
जैक प्लम्ब का पोर्ट्रेट
दो दशक बाद, टॉम स्टॉपर्ड – अपने शानदार बहुआयामी मंचीय नाटक में जंपर्स – प्रश्न के प्रति एक नैतिक दार्शनिक के जुनून पर व्यंग्य किया, क्या ईश्वर का अस्तित्व है? शुरुआत में फरवरी 1972 में लंदन के ओल्ड विक थिएटर में प्रदर्शन किया गया।
टॉम स्टॉपर्ड का पोर्ट्रेट
बाद के दोनों मामलों में, ब्रेंडन मैकुलम के तहत इस नए शासन के तनाव और जुनून की भविष्यवाणी की गई।
और मुझे इसकी पूरी संभावना है कि नाटककार और क्रिकेट प्रेमी हेरोल्ड पिंटर, अगर आज भी हमारे साथ होते, तो इन सबका एक मंचीय नाटक तैयार कर रहे होते। इसका आनंद दो स्तरों पर लिया जा सकता है, ठीक उनके अधिकांश नाटकों की तरह, जैसे गूंगा वेटर (1957), जन्मदिन की पार्टी (1958) और रखवाला (1960)। इसके लिए बहुत अधिक अनुकूलन की आवश्यकता नहीं है! अधिक मामला कास्टिंग को सही करने और अभिनेताओं की पंक्तियों के समय को ठीक-ठाक करने का है।
एक क्रांतिकारी वैकल्पिक दृष्टिकोण
तो मेरे द्वारा सुझाए गए समाधान में इंग्लैंड के खिलाड़ियों के कर्फ्यू और शराब के इर्द-गिर्द होने वाली सभी बकवास को समाप्त करना है। संक्षेप में, मैं टीम प्रबंधन से अहस्तक्षेप की कठिन जमीन पर कदम रखने का आग्रह करता हूं – व्यावहारिक, खिलाड़ी के आत्मनिर्णय से संबद्ध। वर्णन करना:
यदि मैं चयनकर्ता होता, तो मैं टेस्ट और काउंटी मैचों में इंग्लैंड के खिलाड़ियों को हालिया फॉर्म के आधार पर चुनता और कमी होने पर उन्हें बाहर कर देता। फॉर्म के अंदर या बाहर होने की स्थिति एक ऐसा विषय है जिसके बारे में माइक ब्रियरली ने अपनी बहुचर्चित पुस्तक शीर्षक में विस्तार से लिखा है स्वरूप पर (पहली बार सितंबर 2017 में प्रकाशित)। इसके साथ-साथ, मैं शराब पीने पर लगाए गए कर्फ्यू और प्रतिबंधों/प्रतिबंधों को पूरी तरह से हटा दूंगा।
कोई भी ऐसा कर सकता है – और मुझे लगता है कि किसी को – आगे बढ़ना चाहिए और किसी खिलाड़ी को टेस्ट टीम से बाहर कर देना चाहिए, भले ही वह संतोषजनक या अच्छा प्रदर्शन कर रहा हो, अगर यह माना जाता है कि वह अपने अनुरूप प्रदर्शन नहीं कर रहा है। मौजूदा क्षमता – यानी इसके काफी नीचे प्रदर्शन करना। (संभावित क्षमता एक अलग मामला है।)
टेस्ट टीम चुनते समय चयनकर्ताओं को पहले से ही विभिन्न मामलों पर व्यक्तिपरक निर्णय लेने होते हैं। इस मामले में अपेक्षित निर्णय की प्रकृति कई अन्य मामलों के समान है। जैसे: एक्सप्रेस डिलीवरी का सामना करते समय वह कैसे सामना करेगा, अब तक शायद ही कभी इसका सामना किया गया हो; क्या वह एमसीजी में 100,000 दर्शकों का सामना करने में सक्षम होगा, जिनमें से अधिकांश दृढ़ता से पक्षपातपूर्ण होंगे; क्या किसी खास गलती को दूर करने के लिए उनके कोचिंग सत्रों की हालिया शृंखला मैच खेलने में कारगर साबित होगी; क्या वह बल्लेबाजी क्रम में पांचवें नंबर पर किसी नवागंतुक के साथ प्रभावी ढंग से संयोजन कर सकता है?
किसी खिलाड़ी के उसकी क्षमता के सापेक्ष खराब प्रदर्शन के जवाब में यह कार्रवाई की जाएगी, इसके लिए जो भी कारण हों – जिन्हें सार्वजनिक डोमेन में जाने की आवश्यकता नहीं है और न ही किया जाएगा। और यहाँ एक प्रमुख भुगतान है: बहुत देर तक बाहर रहने वालों के बारे में कोई और पूछताछ नहीं की जाएगी; किसने कहाँ और कब बहुत अधिक शराब पी; होटल लौटते समय अजनबियों से घुलते-मिलते समय क्या वह सचमुच नशे में था; क्या वे खिलाड़ी सार्वजनिक स्थान पर आक्रामक थे; इत्यादि – सभी और विविध लोगों के लिए इतना विचलित करने वाला।
पार्सन्स ग्रीन, दक्षिण-पश्चिम लंदन में व्हाइट हॉर्स पब:
7 पर बेन स्टोक्स और गस एटकिंसन के लिए एक स्थानवां लॉर्ड्स टेस्ट ख़त्म होने के बाद जून.
इस परिदृश्य में, हाल ही में वास्तव में ब्रेंडन मैकुलम द्वारा लागू की गई “कार्यकाल” प्रणाली – अकादमिक स्वतंत्रता के नाम पर विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों को दी गई नौकरी की सुरक्षा के अनुरूप – को समाप्त कर दिया जाना चाहिए; और ईसीबी के साथ केंद्रीय अनुबंध (वर्ष 2000 के दौरान लाए गए) को ख़त्म किया जाए। बस टेस्ट खिलाड़ियों को उचित भुगतान करें; और, वैसे, अत्यधिक पिरामिडनुमा रूप में नहीं जहां अभिजात वर्ग को असंगत रूप से पारिश्रमिक मिलता है।
सभी ने कहा, मेरा मानना है कि जीवन के प्रति इस दृष्टिकोण को, ऑन द फ्रिंज – और फ्रिंज से परे लोगों – को इंग्लैंड टीम में जगह बनाने के लिए प्रयास करने के लिए और अधिक मजबूती से प्रोत्साहित करने में मदद करनी चाहिए। ऐसा करने से, इसे दुनिया भर में टी20 लीगों की ओर पलायन को कम करने में भी मदद मिलेगी।
यदि पब और नाइट क्लबों में मारपीट वगैरह होती है, तो देश का कानून उस पर ध्यान दे सकता है, जब तक कि वहां सीसीटीवी मौजूद हो।