सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को देश में आपराधिक जांच और अभियोजन की स्थिति पर भारी पड़ते हुए कहा, यह कहते हुए कि न्याय प्रणाली ने अभियुक्तों को गिरफ्तार करने और गिरफ्तार करने के लिए “प्रकाशिकी” पर भरोसा करने के लिए आया है, जबकि संस्थागत सुधारों, वैज्ञानिक जांच और गवाह संरक्षण तंत्रों की उपेक्षा करते हुए।
“हम केवल लोगों को जेल में भेजते हैं और महसूस करते हैं कि एक प्रकाशिकी है कि आपराधिक कानून देश में काम कर रहे हैं … जांच और अभियोजन पक्ष में एक औपनिवेशिक हैंगओवर है,” जस्टिस सूर्य कांत और जॉयमल्या बागची की एक पीठ ने छत्तीसगढ़ सरकार द्वारा दायर की गई एक याचिका की सुनवाई के दौरान टिप्पणी की, जो कि एक केस में एक केस में शामिल हैं, जो कि एक केस में एक केस में शामिल हैं। मुख्यमंत्री कार्यालय में।
अदालत, जिसने याचिका पर अपने फैसले को आरक्षित किया, ने फोरेंसिक बुनियादी ढांचे, विशेष अभियोजन पंखों और गवाह संरक्षण कार्यक्रमों में निवेश की कमी पर गंभीर चिंता व्यक्त की। बेंच ने कहा, “गवाहों की रक्षा करने का एकमात्र तरीका अभियुक्तों को जेल में रखता है। देश में कोई जांच एजेंसी नहीं है जिसने गवाहों की रक्षा में निवेश किया है ताकि आपराधिक कानूनों की शुद्धता बरकरार रहे।”
अदालत ने वर्तमान आपराधिक अभियोजन रणनीतियों की बहुत नींव पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि सजा अक्सर मजबूत वैज्ञानिक सबूतों के बजाय स्वीकारोक्ति के माध्यम से मांगी जाती है। “आप चाहते हैं कि विश्वास केवल स्वीकारोक्ति के माध्यम से आएं। आप उन्हें जेल में रखना चाहते हैं और अपने मामलों को स्वीकारोक्ति के माध्यम से साबित करना चाहते हैं। क्या यह एक पुरातन 18 वीं या 19 वीं शताब्दी की जांच है?” बेंच ने पूछा।
इसने जोर दिया कि न्यायाधीश पेशेवर जांचकर्ताओं और प्रशिक्षित अभियोजकों से पर्याप्त समर्थन के बिना एक वैक्यूम में कार्य नहीं कर सकते हैं। “न्यायाधीश-जनसंख्या अनुपात को बढ़ाया जाना चाहिए। लेकिन किसी भी राज्य में विनियमित विशेष अभियोजन टीम कहां हैं? फोरेंसिक विशेषज्ञ कहां हैं?” इसमें कहा गया है कि डार्क वेब और क्रिप्टोक्यूरेंसी घोटालों की उम्र में, जांच करने वाली एजेंसियों को खुद को आधुनिक उपकरण और तकनीकों से लैस करना चाहिए।
न्यायिक सुधार के लिए तात्कालिकता पर जोर देते हुए, पीठ ने कहा: “हमें विशेष कानूनों के तहत मुकदमा चलाए जा रहे मामलों से निपटने के लिए पर्याप्त बुनियादी ढांचे के साथ विशेष अदालतों की आवश्यकता है। विशेष अदालतों के लिए समय आ गया है। न्यायाधीशों को प्रशिक्षण प्रदान करें और यह सुनिश्चित करें कि वे समय-समय पर निर्णय देने के लिए।”
सुप्रीम कोर्ट के 29 मई के आदेश के खिलाफ छत्तीसगढ़ सरकार की अपील के संदर्भ में अवलोकन हुए, जिसने चार अभियुक्तों को अंतरिम जमानत दी – एक कोयला लेवी के संबंध में सूर्यकांत तिवारी, रानू साहू, समीर विशोई और सौम्या चौरसिया। आरोपी पर एक कार्टेल का हिस्सा होने का आरोप लगाया गया था, जिसने एक अवैध लेवी को बाहर निकाल दिया ₹25 प्रति टन कोयला 2020 और 2022 के बीच राज्य के माध्यम से ले जाया गया।
जांच करने वाली एजेंसियों ने दावा किया है कि सिंडिकेट, कथित तौर पर व्यवसायी तिवारी के नेतृत्व में, खनिज परिवहन नीतियों में हेरफेर किया और मोटे तौर पर विस्तारित किया गया ₹दो साल की अवधि में 540 करोड़। एजेंसियों के अनुसार, साक्ष्य में व्हाट्सएप चैट, डिजिटल संचार और हस्तलिखित डायरी शामिल हैं।
छत्तीसगढ़ सरकार के लिए तर्क देते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता महेश जेठमलानी ने कहा कि तिवारी साजिश के केंद्र में था और यह कि “पर्याप्त सबूत”, कन्फेशनल बयानों सहित, अंतरिम जमानत को रद्द करने के लिए अस्तित्व में था।
तिवारी के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहात्गी ने कहा कि उनके मुवक्किल को अनिश्चित काल के लिए जेल में बंद करने के लिए नहीं बनाया जा सकता था जब परीक्षण शुरू होने के करीब नहीं था। “29 मई के आदेश के साथ कुछ भी गलत नहीं है,” उन्होंने तर्क दिया।
29 मई के आदेश में, शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया कि चार अभियुक्तों को अंतरिम जमानत पर रिहा किया जाए, बशर्ते कि वे ट्रायल कोर्ट की संतुष्टि के लिए जमानत बांड प्रस्तुत करें। हालांकि, जमानत सशर्त थी: उनमें से किसी को भी छत्तीसगढ़ में रहने की अनुमति नहीं दी गई थी, सिवाय जब जांच एजेंसी या ट्रायल कोर्ट के सामने पेश होने की आवश्यकता थी।
अदालत ने अभियुक्त को अपने पासपोर्ट प्रस्तुत करने, जांच में पूरी तरह से सहयोग करने और गवाहों से संपर्क करने या प्रभावित करने का प्रयास नहीं करने का आदेश दिया था। इन शर्तों का कोई भी उल्लंघन, आदेश दिया गया, जमानत रियायत के दुरुपयोग के रूप में माना जाएगा।
विशेष रूप से, पिछले महीने एक ही बेंच ने संघ और राज्य सरकारों को एक कड़ी चेतावनी जारी की, जिसमें कहा गया कि राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) अधिनियम और अन्य कड़े कानूनों के तहत जांच किए गए मामलों के लिए अनन्य विशेष अदालतों को स्थापित करने में निरंतर विफलता, बिना किसी विकल्प के अदालतों को छोड़ सकती है, लेकिन अंडरट्रियल कैदियों को जमानत देने के लिए, यहां तक कि टेरर और हरी आक्रोशों को शामिल करने के लिए। बेंच ने उस समय रेखांकित किया था कि न्यायिक ऑडिट और समन्वित कार्यकारी योजना की अनुपस्थिति में, न्याय वितरण प्रणाली विशेष कानून मामलों के वजन के तहत बकल रही थी। ट्रायल के बिना अंडरट्रियल के निरंतर अव्यवस्था, अदालत ने कहा, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया – जीवन का अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता।