बच्चों को नुकसान पहुंचाने को लेकर सोशल मीडिया फर्मों को निशाना बनाने वाले मुकदमों की बढ़ती लहर से अमेरिका में पहले दो परीक्षणों में जूरी सदस्यों ने मेटा और अल्फाबेट के Google को उत्तरदायी पाया है, संभावित रूप से एक अपील लड़ाई शुरू हो सकती है जो अमेरिकी कानून तकनीकी कंपनियों को मुकदमों से बचाने के तरीके को नया रूप दे सकती है। कैलिफोर्निया में, लॉस एंजिल्स जूरी ने बुधवार को मेटा और गूगल को एक युवा महिला के अवसाद और आत्महत्या के विचारों के लिए उत्तरदायी पाया, क्योंकि उसने कहा था कि वह कम उम्र में इंस्टाग्राम और यूट्यूब की आदी हो गई थी, और उन्हें संयुक्त रूप से 6 मिलियन डॉलर का हर्जाना देने का आदेश दिया। न्यू मैक्सिको के एक अलग मामले में, जूरी सदस्यों ने मंगलवार को मेटा को 375 मिलियन डॉलर का भुगतान करने का आदेश दिया, क्योंकि कंपनी ने उपयोगकर्ताओं को युवा उपयोगकर्ताओं के लिए अपने उत्पादों की सुरक्षा के बारे में गुमराह किया और अपने प्लेटफार्मों पर बच्चों के यौन शोषण को सक्षम बनाया।
फैसले उस कानूनी ढाल को भेदते हैं जिसे दूर करने के लिए टेक कंपनियों पर मुकदमा करने वाले वादी लंबे समय से संघर्ष कर रहे हैं: संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230, 1996 का संघीय कानून जो आम तौर पर ऑनलाइन प्लेटफार्मों को उपयोगकर्ता-जनित सामग्री पर दायित्व से बचाता है। दोनों मामलों में, वादी ने यह तर्क देकर उस बाधा को दूर कर दिया कि कंपनियों ने सामग्री के बजाय प्लेटफ़ॉर्म के डिज़ाइन के बारे में लिए गए निर्णयों के माध्यम से युवा उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुँचाया।
तकनीक और कानून के अंतर्संबंध का अध्ययन करने वाले यूनिवर्सिटी ऑफ नेब्रास्का कॉलेज ऑफ लॉ के सहायक प्रोफेसर ग्रेगरी डिकिंसन ने कहा, “अदालतें तेजी से प्लेटफ़ॉर्म कार्यक्षमता या प्लेटफ़ॉर्म आचरण के दावों को उन दावों से अलग करने की कोशिश कर रही हैं जो वास्तव में तीसरे पक्ष के भाषण के लिए दायित्व थोपेंगे।”
मेटा और गूगल ने दावों का खंडन किया है और तर्क दिया है कि उन्होंने युवाओं की सुरक्षा के लिए कार्रवाई की है।
मेटा, Google ने दायित्व शील्ड का दावा किया
दोनों मामलों में, मेटा ने न्यायाधीश से मुकदमे को खारिज करने का आग्रह किया, जैसा कि Google ने लॉस एंजिल्स मामले में किया था, यह दावा करते हुए कि उन्हें धारा 230 द्वारा दायित्व से बचाया गया था। न्यायाधीशों ने तर्क को खारिज कर दिया, कहा कि मामले मुकदमे में जा सकते हैं।
मेटा के प्रवक्ता ने इस बात पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया कि मेटा दोनों मामलों में अपील करने की योजना बना रहा है। Google ने कहा है कि वह लॉस एंजिल्स मामले में अपील करने की योजना बना रहा है, लेकिन टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया।
उन अपीलों का केंद्र धारा 230 पर केंद्रित होना लगभग निश्चित है – और उनके व्यापक निहितार्थ हो सकते हैं। मेटा, गूगल, स्नैपचैट पैरेंट स्नैप इंक और टिकटॉक पैरेंट बाइटडांस को राज्य और संघीय अदालत दोनों में हजारों मुकदमों का सामना करना पड़ रहा है, जिसमें दावा किया गया है कि उनके डिजाइन विकल्पों के कारण किशोरों और युवाओं के लिए मानसिक स्वास्थ्य संकट पैदा हो गया है। कैलिफोर्निया संघीय अदालत में एकल न्यायाधीश के समक्ष 2,400 से अधिक मामले केंद्रीकृत किए गए हैं, जबकि कैलिफोर्निया राज्य अदालत में हजारों मामले समेकित किए गए हैं।
इस विज्ञापन के नीचे कहानी जारी है
कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि अदालतें धारा 230 की देनदारी ढाल के बारे में एक संकीर्ण दृष्टिकोण की ओर बढ़ रही हैं। कई निचली अदालतों ने फैसला सुनाया है कि कंपनियों के प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन विकल्प कानून द्वारा संरक्षित नहीं हैं, लेकिन किसी भी अपीलीय अदालत ने इस पर विचार नहीं किया है। अपीलीय अदालतें, ट्रायल जज नहीं, वे हैं जिनके फैसले अन्य अदालतों को बाध्य करते हैं।
सोशल मीडिया से परे निहितार्थ
कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि धारा 230 पर अपीलीय फैसले का सोशल मीडिया से परे भी प्रभाव हो सकता है, जिससे बच्चों द्वारा उपयोग की जाने वाली सामग्री को होस्ट करने वाले अन्य ऑनलाइन प्लेटफार्मों के खिलाफ मुकदमे का आकार मिल सकता है। उदाहरण के लिए, Roblox Corporation के खिलाफ संघीय अदालत में 130 से अधिक मुकदमे लंबित हैं, जिसमें लोकप्रिय गेमिंग साइट पर उपयोगकर्ताओं को यौन शोषण से बचाने में विफल रहने का आरोप लगाया गया है। रोबॉक्स दावों से इनकार करता है।
सांता क्लारा यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ में हाई टेक लॉ इंस्टीट्यूट के सह-निदेशक एरिक गोल्डमैन ने कहा, “मुझे लगता है कि इंटरनेट ट्रायल पर है, सोशल मीडिया नहीं।” “यदि सिद्धांत काम करते हैं, तो उन्हें कहीं और तैनात किया जाएगा।”
दोनों मामलों में अपीलें पहले राज्य स्तर पर अपील अदालतों द्वारा सुनी जाएंगी। लेकिन इसके बाद वे ऊंची अदालतों में जा सकते थे।
इस विज्ञापन के नीचे कहानी जारी है
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने धारा 230 के दायरे को संभावित रूप से तय करने की इच्छा दिखाई है। 2023 में, अदालत ने Google के वीडियो-शेयरिंग प्लेटफ़ॉर्म YouTube से जुड़ी एक चुनौती पर सुनवाई की, लेकिन अंततः इंटरनेट कंपनियों के लिए कानूनी सुरक्षा पर एक फैसले को दरकिनार कर दिया।
2024 में, उच्च न्यायालय ने स्नैपचैट के मालिक स्नैप पर अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के कम उम्र के उपयोगकर्ताओं को यौन शिकारियों से बचाने में विफल रहने का आरोप लगाने वाले टेक्सास के एक किशोर की याचिका पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया। दो रूढ़िवादी न्यायाधीशों – क्लेरेंस थॉमस और नील गोरसच – ने उस फैसले से असहमति जताई, हालांकि, इस मुद्दे को संबोधित करने में और देरी की चेतावनी दी। उन्होंने असहमति में लिखा, “सोशल-मीडिया प्लेटफ़ॉर्म ने जेल से बाहर निकलने के कार्ड के रूप में (धारा) 230 का तेजी से उपयोग किया है।”
टेक जस्टिस लॉ प्रोजेक्ट की निदेशक मीताली जैन, जो टेक कंपनियों के खिलाफ मुकदमा लाती है, ने कहा कि उन्हें लगता है कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट अब धारा 230 के दायरे पर विचार करने के लिए खुला हो सकता है।
जैन ने कहा, “मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि सुप्रीम कोर्ट इस तरह के मामले के लिए, सही मामले के लिए भी तैयार है।”