जॉनी डेप की जीत को उलटने के लिए एम्बर हर्ड को उच्च कानूनी बाधाओं का सामना करना पड़ता है

22

जॉनी डेप-एम्बर हर्ड परिवाद परीक्षण, जिसने इस साल की शुरुआत में हॉलीवुड के सबसे बड़े सितारों में से एक की विशेषता वाले एक लाइवस्ट्रीम, नो-होल्ड-वर्जित सोप ​​ओपेरा के रूप में दो महीने के लिए गहन रुचि पैदा की, चुपचाप दूर नहीं हो रहा है।

इस महीने की शुरुआत में, हर्ड के वकीलों ने एक 51-पृष्ठ का प्रस्ताव दायर किया, जिसमें जज पेनी अज़कारेट से जूरी के फैसले को रद्द करने के लिए कहा गया, जिसमें डेप को $ 10 मिलियन और हर्ड को प्रतिस्पर्धी मानहानि के दावों पर $ 2 मिलियन दिए गए थे।

प्रस्ताव कई कारणों का हवाला देता है कि फैसला अस्थिर है, दोनों पक्षों को एक हद तक या किसी अन्य को विजयी घोषित करने के आश्चर्यजनक निर्णय से, एक जूरी सदस्य के साथ गलत पहचान के एक विचित्र मामले में।

उठाए गए मुद्दों में:

$ 10 मिलियन क्यों?

डेप ने फेयरफैक्स काउंटी में $ 25 मिलियन का मुकदमा दायर किया, जब हर्ड ने द वाशिंगटन पोस्ट में घरेलू हिंसा के बारे में 2018 का एक ऑप-एड टुकड़ा लिखा, जिसमें उन्होंने खुद को “घरेलू शोषण का प्रतिनिधित्व करने वाली एक सार्वजनिक व्यक्ति” के रूप में संदर्भित किया। लेख का कभी उल्लेख नहीं किया गया डेप नाम से, लेकिन उनके वकीलों ने कहा कि लेख में कई अंशों ने उन्हें 2016 में तलाक के लिए दायर किए गए अत्यधिक प्रचारित दुर्व्यवहार के आरोपों का हवाला देकर उन्हें बदनाम किया।

हर्ड ने तब मानहानि के लिए $ 50 मिलियन का प्रतिवाद दायर किया। जब तक मामले की सुनवाई हुई, तब तक डेप के वकीलों में से एक द्वारा दिए गए कुछ बयानों के लिए उनके प्रतिवाद को कम कर दिया गया था, जिन्होंने हर्ड के दुर्व्यवहार के आरोपों को एक धोखा कहा था।

जूरी ने डेप को $15 मिलियन और हर्ड को उनके प्रतिदावे पर $ 2 मिलियन का पुरस्कार दिया। $15 मिलियन का निर्णय घटाकर $10.35 मिलियन कर दिया गया क्योंकि वर्जीनिया कानून ने $350, 000 पर दंडात्मक हर्जाना लगाया।

हर्ड के वकील अदालती कागजात में कहते हैं कि $ 10 मिलियन का फैसला तथ्यों से असमर्थित है, और ऐसा लगता है कि जूरी 2018 के ऑप-एड टुकड़े से नतीजे पर ध्यान केंद्रित करने में विफल रहे – जैसा कि वे करने वाले थे – और इसके बजाय बस मोटे तौर पर देखा कथित दुरुपयोग के परिणामस्वरूप डेप की प्रतिष्ठा को जो क्षति हुई है।

हालांकि, डेप के वकीलों का कहना है कि नुकसान का समर्थन उनके एजेंट और अन्य लोगों की गवाही से हुआ है। वे कहते हैं कि हर्ड की टीम द्वारा उनके तर्कों का समर्थन करने के लिए उद्धृत मिसालें “दशकों पुरानी हैं, और किसी में भी अंतरराष्ट्रीय ए-सूची सेलिब्रिटी शामिल नहीं है।”

जॉनी डेप और एम्बर हर्ड की शादी 2015-2017 के बीच हुई थी। (फोटो: एपी/फाइल)

स्टीव कोचरन, वर्जीनिया में एक सिविल वकील, जिसे एक न्यायाधीश द्वारा पूर्व-परीक्षण खोज विवादों को कम करने की कोशिश करने के लिए एक तटस्थ सुलहकर्ता के रूप में नियुक्त किया गया था, ने कहा कि वह हमेशा मानते थे कि डेप के मामले में सबसे कमजोर कड़ी क्षति थी, इस बात का सबूत दिया कि अभिनेता की प्रतिष्ठा थी ऑप-एड के प्रकाशन से पहले ही हॉलीवुड में बर्बाद कर दिया गया था। फिर भी, उन्होंने कहा कि उन्हें संदेह है कि हर्ड फैसला रद्द कर सकता है।

फेयरफैक्स में कानून का अभ्यास करने वाले एक वकील और डेमोक्रेटिक राज्य के सीनेटर स्कॉट सुरोवेल ने भी कहा कि उन्हें नुकसान को अलग करने का कोई कारण नहीं दिखता है।

“न्यायाधीश क्या देखता है … यह है कि फैसले को मुकदमे में पर्याप्त रूप से समर्थन दिया गया था और यह अटकलों या अनुमानों पर आधारित नहीं था। (डेप) फिल्मों से बहुत पैसा कमाते हैं। मुझे ऐसा नहीं लगता कि नुकसान अटकलों या अनुमानों पर आधारित था, लेकिन सबूतों पर, ”उन्होंने कहा।

“असंगत और अपूरणीय”

हर्ड के वकीलों का तर्क है कि एक ओर डेप और दूसरी ओर हर्ड के लिए निर्णय मौलिक रूप से निरर्थक हैं।

“जूरी के द्वंद्व के फैसले असंगत और अपूरणीय हैं,” उनके वकीलों ने लिखा।

हालांकि, डेप के वकीलों का कहना है कि जूरी सदस्यों द्वारा इस्तेमाल किए गए फैसले के फॉर्म ने उन्हें स्पष्ट रूप से व्यक्त करने की अनुमति दी कि उन्हें कौन से बयान मानहानिकारक लगे। जब आप व्यक्तिगत बयानों को देखते हैं, तो वे कहते हैं, द्वंद्वयुद्ध के फैसले समझ में आते हैं।

मानहानि के मामलों में अनुभव के साथ वर्जीनिया बीच के वकील जेरेमिया डेंटन III ने कहा कि वह फैसले को अपूरणीय नहीं मानते हैं। अगर कुछ भी, उन्होंने कहा, खतरे में सबसे ज्यादा पुरस्कार हेर्ड को दिया गया $ 2 मिलियन है, क्योंकि उन्होंने कहा कि यह कानूनी रूप से संदिग्ध है कि डेप को उनके वकील द्वारा दिए गए बयानों के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

“मुझे समझ में नहीं आता कि न्यायाधीश ने उस मुद्दे को जूरी के पास जाने की अनुमति क्यों दी,” उन्होंने कहा।

केमिली वास्केज़, जॉनी डेप्पो केमिली वास्केज़ ने मामले में जॉनी डेप का प्रतिनिधित्व किया। (फोटो: एपी/फाइल)

जूरर #15

चर्चा में अधिक असामान्य वस्तुओं में से एक जूरी सदस्यों में से एक के साथ स्पष्ट गलत पहचान का मामला है। अदालत के कागजात के अनुसार, एक 77 वर्षीय काउंटी निवासी को मुकदमे के लिए एक सम्मन मिला। लेकिन उस आदमी का बेटा, जिसका एक ही नाम है और एक ही पते पर रहता है, ने सम्मन का जवाब दिया और उसके स्थान पर सेवा की।

हर्ड के वकीलों का कहना है कि वर्जीनिया कानून जूरी पहचान के बारे में सख्त है, और गलत पहचान का मामला गलत साबित होने का आधार है। उन्होंने इस बात का कोई सबूत पेश नहीं किया है कि अदालत के कागजात में पहचाने गए 52 वर्षीय बेटे ने जानबूझकर या कपटपूर्ण तरीके से अपने पिता को बदलने की मांग की, लेकिन उनका तर्क है कि संभावना को छूट नहीं दी जानी चाहिए।

“कोर्ट यह नहीं मान सकता है, जैसा कि श्री डेप ने उससे पूछा है, कि जूरर 15 की स्पष्ट रूप से अनुचित सेवा एक निर्दोष गलती थी। यह एक हाई-प्रोफाइल मामले की जूरी में सेवा देने का एक जानबूझकर प्रयास हो सकता है, ”हर्ड के वकीलों ने लिखा।

पॉल बेकमैन, एक बाल्टीमोर वकील, जिन्होंने वर्जीनिया में भी मामलों की कोशिश की है, ने कहा कि हर्ड की टीम को समय से पहले जूरर के बारे में किसी भी मुद्दे को उठाने की जरूरत है।

“कोई भी 52 वर्षीय और 77 वर्षीय व्यक्ति को देख रहा होगा – उम्मीद है – कि 25 साल का अंतर है, और उन्हें इसके बारे में पूछताछ करने का अधिकार होगा,” उन्होंने कहा। “मेरा मानना ​​​​है कि जूरर के बारे में शिकायत करने में बहुत देर हो चुकी है।”

कोचरन ने यह भी कहा कि उन्हें संदेह था कि भ्रम के परिणामस्वरूप गलत निर्णय हो सकता है या न्यायाधीश ने फैसला रद्द कर दिया, लेकिन उन्होंने आगाह किया कि भविष्यवाणी करना मुश्किल है क्योंकि यह मुद्दा बहुत दुर्लभ है।

“मैं 50 वर्षों से अभ्यास कर रहा हूं और कभी भी उस मुद्दे को सामने नहीं देखा,” उन्होंने कहा।

Previous articleअब, भारतीय क्रिकेटर शिखर धवन ने मेटावर्स पर बड़ा दांव लगाने की घोषणा की
Next articleट्रेड यूनियनों ने भारत में उबर के खिलाफ कार्रवाई की मांग की, सरकारों को अपनी भ्रष्ट प्रथाओं पर लगाम लगाने की मांग की